Ухвала суду № 137653708, 23.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2026 року Справа №160/9625/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання щодо прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року у справі №160/9625/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа №160/9625/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

07.04.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача, в якій він просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі №160/9625/25 в частині виплати ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі №160/9625/25 не виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині виплати ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром, тому просить суд задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 року призначено заяву до розгляду у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи) за наявними у справі матеріалами 20.04.2026 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/9625/25 задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі №160/9625/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та його посадову особу - начальника управління Козака Юрія Івановича відповідно до 382 КАС України подати у двомісячний термін з моменту отримання ухвали суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі №160/9625/25.

22.06.2026 року на адресу суду через підсистему Електронний суд на виконання вимог ухвали суду від 20.04.2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов письмовий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року у справі №160/9625/25. Так, у вказаному звіті зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року у справі № 160/9625/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов`язано перерахувати та виплатити позивачу пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.02.2025 року № ФД110011 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року у справі № 160/9625/25 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 року в розмірі 70% від грошового забезпечення 46819,00 грн, яке зазначено у довідці від 27.02.2025 року № ФД110011, наданій ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з 01.03.2024 року проведено перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром. Вищезазначеним рішенням суду не зобов`язано органи Пенсійного фонду України перерахувати та виплачувати пенсію, виходячи з розміру 74% від грошового забезпечення, тому позивачу проведено перерахунок пенсії за умовами статті 13 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Закон № 2262), якою максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення незалежно від дати звільнення особи зі служби. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року у справі № 160/9625/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - Головне управління) не було зобов`язано провести перерахунок пенсії з 01.02.2023 року без обмеження її максимальним розміром, тому доплату пенсії обчислено тільки за періоди з 01.02.2023 року по 28.02.2023 року та з 01.03.2024 року по 31.03.2026 року, оскільки 01.03.2023 року пенсію вже було обчислено в максимальному розмірі на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 року у справі № 160/10938/23. Після проведеного перерахунку розмір пенсії з 01.03.2024 року становив 34273,30 грн, з 01.01.2025 року - 27753,39 грн, обчислений з урахуванням вимог Закону України від 19 листопада 2024 року № 4059-ІХ Про Державний бюджет України на 2025 рік та постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, з 01.01.2026 року - 29484,99 грн, обчислений з урахуванням вимог Закону України від 03 грудня 2025 року № 4695-ІХ „Про Державний бюджет України на 2026 рік та постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2025 року № 1778 „Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану. Також зазначає, що фактичне, у повному обсязі, виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період складає 178558,93 грн. Враховуючи зазначене, позивачу в межах встановлених бюджетних асигнувань в рахунок погашення заборгованості виплачено 3795,92 грн. Залишок пенсійних коштів у розмірі 174763,01 грн обліковується в Головному управлінні, та їх виплата буде проводитись після надходження відповідного фінансування. Враховуючи викладене, просить суд прийняти та затвердити звіт.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі №160/9625/25 адміністративний позов задоволено частково ( з урахуванням ухвали суду про виправлення описок від 19.06.2025 року):

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД110011 від 27.02.2025 року, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД110011 від 27.02.2025 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії без обмеження загальної суми його пенсії максимальним розміром (у десять прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність) з 01.03.2024 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) здійснити з 01.03.2024 року нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії без обмеження загальної суми пенсії максимальним розміром (у десять прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність), з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2025 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі №160/9625/25 - без змін.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі №160/9625/25 набрало законної сили 23.12.2025 року.

Однак, позивач вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не виконало рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі №160/9625/25 в частині виплати ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром, тому він звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Дослідивши зміст звіту про виконання рішення суду в даній справі та додані документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 КАС України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 КАС України).

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 382-1 КАС України).

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (ч. 2 ст. 382-3 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Судом встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року у справі № 160/9625/25 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 року в розмірі 70% від грошового забезпечення 46819,00 грн, яке зазначено у довідці від 27.02.2025 року № ФД110011, наданій ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з 01.03.2024 року проведено перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Вищезазначеним рішенням суду не зобов`язано органи Пенсійного фонду України перерахувати та виплачувати пенсію, виходячи з розміру 74% від грошового забезпечення, тому позивачу проведено перерахунок пенсії за умовами статті 13 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Закон № 2262), якою максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення незалежно від дати звільнення особи зі служби.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року у справі № 160/9625/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - Головне управління) не було зобов`язано провести перерахунок пенсії з 01.02.2023 року без обмеження її максимальним розміром, тому доплату пенсії обчислено тільки за періоди з 01.02.2023 року по 28.02.2023 року та з 01.03.2024 року по 31.03.2026 року, оскільки 01.03.2023 року пенсію вже було обчислено в максимальному розмірі на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 року у справі № 160/10938/23.

Після проведеного перерахунку розмір пенсії з 01.03.2024 року становив 34273,30 грн, з 01.01.2025 року - 27753,39 грн, обчислений з урахуванням вимог Закону України від 19 листопада 2024 року № 4059-ІХ Про Державний бюджет України на 2025 рік та постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, з 01.01.2026 року - 29484,99 грн, обчислений з урахуванням вимог Закону України від 03 грудня 2025 року № 4695-ІХ „Про Державний бюджет України на 2026 рік та постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2025 року № 1778 „Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану.

Суд зазначає, що обмеження відповідачем розміру пенсії максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність з березня 2025 року та з березня 2026 року не було предметом розгляду в даній справі, оскільки дане обмеження здійснене на підставі інших нормативно-правових актів, зокрема, постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 року та №1778 від 30.12.2025 року, натомість в даній справі судом було досліджено та визнано протиправним застосування відповідачем обмеження пенсії максимальним розміром з 01.03.2024 року. Тоді як обмеження пенсії максимальним розміром з 01.03.2025 року та 03.03.2026 року відбулося за інших обставин, відмінних від тих, які розглядалися судом в даній справі.

При цьому, з 01.03.2024 року (що було предметом розгляду в даній справі) відповідачем здійснено перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром пенсії. Подальше обмеження розміру пенсії максимальним розміром за обставин, які не досліджувались в межах даної справи не охоплюється можливістю судового контролю саме в цій справі.

Щодо виплати заборгованості, яка виникла внаслідок перерахунку пенсії на виконання рішення суду в даній справі, суд зазначає наступне.

Доплата пенсії на виконання рішення суду за період складає 178558,93 грн. Враховуючи зазначене, позивачу в межах встановлених бюджетних асигнувань в рахунок погашення заборгованості виплачено 3795,92 грн. Залишок пенсійних коштів у розмірі 174763,01 грн обліковується в Головному управлінні, та їх виплата буде проводитись після надходження відповідного фінансування.

Відповідно до статті 8 Закону Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно з положеннями пунктів 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 року № 21-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18.01.2022 року за № 53/37389 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 року № 35-1), кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 року № 127.

План доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 2026 рік затверджений Головою правління Пенсійного фонду України 24.02.2026 року.

Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2026 рік доводиться Пенсійним фондом України згідно з Планом доходів та видатків Головного управління на 2026 рік.

Отже, невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат відповідач не має.

Аналогічні правові висновки викладено Верховним Судом в постановах від 07.11.2019 року у справі № 420/70/19, від 23.04.2020 року у справі № 560/523/19, від 24.01.2018 року у справі № 405/3663/13-а та від 24.07.2023 року у справі №420/6671/18, відповідно до яких невиконання судового рішення в частині невиплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Отже, у даному випадку має місце невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, з підстав обмеженого бюджетного асигнування, що не є тотожним обставинам ухилення або свідомого невиконання судового рішення.

Судом не встановлено недобросовісності у діях суб`єкта владних повноважень щодо несвоєчасного виконання судового рішення в адміністративній справі, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття та затвердження судом вказаного звіту про виконання рішення у даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 року у справі №160/9625/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна