Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 червня 2026 рокуСправа №160/1554/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луговської Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
До суду надійшла заява позивача в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 11.04.2022 року у справі №160/1554/22 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 року ОСОБА_1 з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 77% грошового забезпечення, обчисленого відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" від 12.07.2021 року №33/24/С-2798, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області одним платежем на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.08.2022 у розмірі 47' 040,30грн.
Розгляд заяви призначено на 23.06.2026 року.
Сторони у призначене судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа, наявними в матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Вирішуючи заяву про зміну способу та порядку виконання рішення, суд виходить з наступного.
11.04.2022 року рішенням суду адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час перерахунку з 01.12.2019 року з 77% сум грошового забезпечення до 70% сум грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 року ОСОБА_1 з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 77% грошового забезпечення, обчисленого відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області" від 12.07.2021 року №33/24/С-2798.
Рішення набрало законної сили та судом видано виконавчі листи.
В обґрунтування заяви зміну способу та порядку виконання рішення суду зазначено, що відповідачем рішення суду не виконано в повному обсязі. Згідно листа відповідача, на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період 01.12.2019 по 31.08.2022 у розмірі 47' 040,30грн. Станом на дату звернення позивача до суду із заявою, відповідачем не виконано рішення суду.
Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно з нормами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Частина 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частина 3 цієї ж статті в редакції, що почала діяти з 19 грудня 2024 р., передбачає, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, є самостійною підставою для зміни способу і порядку його виконання шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Разом з цим, суд звертає увагу, що за змістом частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що почала діяти з 19 грудня 2024 р., правом на звернення до суду із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду наділені стягувач або виконавець.
Згідно частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Отже, позивач отримує статус стягувача в процесі здійснення виконавчого провадження.
Відсутність виконавчого провадження у справі №160/1554/22 унеможливлює вирішення судом питання про зміну порядку та способу виконання судового рішення.
З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду у цій справі.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Копію ухвали надіслати:
- заявнику за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- представнику позивача та відповідачу до електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Г. В. Луговська
Судове рішення № 137653444, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 23.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/1554/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: