Ухвала суду № 137653347, 23.06.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

23 червня 2026 року ЛуцькСправа № 140/14470/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачульського В.В., одержавши заяву про подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 13.01.2022 яке набрало законної сили 15.02.2022 позов задоволено повністю, а саме вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 88 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01 квітня 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року у розмірі 88 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

22.06.2026 до суду надійшла заява, у якій ОСОБА_1 (стягувач), посилаючись на статі 382 та 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати звіт про виконання рішень суду у справі №140/14470/21, а також додатково стягнути з відповідача (боржника) суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляцій за весь час невиконання судового рішення, та 3% річних від невиплаченої суми за рішенням суду, а також накласти на керівника ГУ ПФУ у Волинській області штраф у сумі 40 розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб половину суми стягнути на користь стягувача.

У зв`язку з відрахуванням з 04.06.2026 судді Валюха В.М. зі штату Волинського окружного адміністративного суду на підставі наказу в.о. голови суду від 19.05.2026 №02-07/7/26 та на виконання розпорядження керівника апарату суду від 22.06.2026 №01-87/723/26 проведено повторний автоматизований розподіл справи №140/14470/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2026 головуючим суддею для розгляду заяви №140/14470/21 визначено суддю Мачульського В.В.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 КАС України.

Так, відповідно до пунктів 4, 5, 6 частини першої цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Нормами КАС України виокремлено такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Положеннями частини першої та другої статті 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відтак суд зазначає, що заходи, можливість застосування яких передбачена статтею 382 КАС України та статтею 383 КАС України, за своєю правовою природою є різними, що унеможливлює їх одночасне вирішення та застосування на стадії провадження, відмінній від описаної у диспозиції відповідної статті.

Крім того частиною першою стаття 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Враховуючи викладене, об`єднання в одній заяві вимог, що регулюються статтями 378, 382 та 383 КАС України, є безпідставним. Кожна з вказаних норм передбачає окремий, самостійний порядок та умови звернення до суду. Подання однієї заяви з вимогою одночасного застосування трьох різних і взаємовиключних за процедурою розгляду способів судового захисту/контролю свідчить про неналежне оформлення заяви.

Подання такої «універсальної» заяви суперечить вимогам статті 167 КАС України щодо визначеності змісту та підстав клопотання, унеможливлює її розгляд по суті судом.

Крім того, відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником доказів щодо надіслання копії заяви іншим учасникам справи (провадження) до заяви не долучено.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначене, наявні правові підстави для повернення заяви від 22.06.2026 заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський