Ухвала суду № 137653119, 24.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

24 червня 2026 р. Справа № 120/14729/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Хмельницького міжрегіонального управління юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька виправна установа виконання покарання (№1)" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька виправна установа виконання покарання (№1)" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 03.04.2025 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Державної установи "Вінницька виправна установа виконання покарання (№1)" щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 по 20.05.2023, а також виплачених у вказаний період грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премії, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023.

Зобов`язано Державну установу "Вінницька виправна установа виконання покарання (№1)" здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату її грошового забезпечення з 29.01.2020 по 20.05.2023, а також виплачених у вказаний період грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премії, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень) 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Вінницька виправна установа виконання покарання (№1)".

29.05.2026 до суду надійшла заява представниці Хмельницького міжрегіонального управління юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій заявник просила змінити спосіб і порядок виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №120/14729/24 із зобов`язання Державну установу "Вінницька виправна установа виконання покарання (№1)" здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату її грошового забезпечення з 29.01.2020 по 20.05.2023, а також виплачених у вказаний період грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премії, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум,

на стягнення з Державну установу "Вінницька виправна установа виконання покарання (№1)" на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 по 20.05.2023, а також виплачених у вказаний період грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премії, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, в розмірі 167840,81 грн. Заява мотивована тим, що рішення суду тривалий час не виконується.

Ухвалою суду від 08.06.2026 заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначено до розгляду на 24.06.2026.

Від позивача (його представниці) та заявника отримано заяви про проведення судового засідання без їх участі. заяв, клопотань чи заперечень до суду не надходило.

Від відповідача заяв, клопотань чи заперечень до суду не надходило, хоча про розгляд заяви останній повідомлявся завчасно та належним чином.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що рішення у справі №120/14729/24 має зобов`язальний характер та передбачає вчинення відповідачем дій щодо нарахування та виплати недоотриманих позивачем сум грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 20.05.2023, а також виплачених у вказаний період грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премії.

Водночас при ухваленні рішення суд не здійснював визначення конкретної суми коштів, яка підлягає стягненню, а встановив обов`язок відповідача провести відповідні нарахування та виплату залежно від фактичних обставин.

Отже, зміна способу виконання рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення конкретної грошової суми фактично призведе до зміни змісту судового рішення, що є неприпустимим у межах статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, наданими матеріалами підтверджується, що невиконання рішення суду зумовлене відсутністю у відповідача відповідного бюджетного фінансування.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду у цій справі напряму залежить від бюджетного фінансування, то можливість його виконання не обумовлюється визначеним судом способом виконання. Відтак зміна способу і порядку виконання судового рішення не призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат щодо виплати заборгованості.

Крім того, наданими матеріалами підтверджується, що невиконання рішення суду зумовлене відсутністю у відповідача відповідного бюджетного фінансування.

Суд враховує, що виконання рішень у спорах цієї категорії безпосередньо пов`язане з наявністю бюджетних призначень та має системний характер. Водночас зміна способу і порядку виконання судового рішення не впливає на фінансування таких виплат і не забезпечить фактичного виконання рішення суду.

Посилання заявника на положення абзацу другого частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставними, оскільки зазначена норма застосовується до спорів щодо соціальних та пенсійних виплат.

Натомість спір у даній справі виник у зв`язку з проходженням військової служби, а недоотримані суми грошового забезпечення не є соціальною виплатою.

За таких обставин підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника Хмельницького міжрегіонального управління юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі №120/14729/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна