Ухвала суду № 137653104, 24.06.2026, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа № 519/1659/25

2/519/6/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, секретаря судового засідання Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Родіонова А.В., в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Алькор Інвест», за участю третіх осіб: державного реєстратора Манюти Сергія Васильовича комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», державного реєстратора Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Козлова Юрія Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

1.В провадженні Південного міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Алькор Інвест», за участю третіх осіб: державного реєстратора Манюти Сергія Васильовича комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», державного реєстратора Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Козлова Юрія Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння.

2.24.06.2026 Представником Позивача було подано клопотання про витребування доказіву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Алькор Інвест» оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрих-код 0500036859981 від 02.05.2019 з метою проведення судової почеркознавчої експертизи.

3.Ухвалою суду від 18.05.2026 явка сторін у судове засідання визнавалась обов`язковою, але представник Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Алькор Інвест» у судове засідання не з`явився.

4.Частиною 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

5.Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

6.Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

8.Зважаючи на вищевикладене, оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

9.Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

10.Клопотання представника Позивача про витребування доказів, задовольнити.

11.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Алькор Інвест» оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрих-код 0500036859981 від 02.05.2019.

12.Розгляд справи відкласти на 22.07.2025 на 10:30 год.

13.Докази, які вимагає Південний міський суд Одеської області, направити до суду безпосередньо.

14.Встановити строк для надання доказів 10 днів з дня отримання цієї ухвали суду.

15.У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

16.Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

17.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко