Рішення № 137652752, 24.06.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/4428/26

Номер провадження № 2-о/521/243/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участі секретаря судового засідання Папінян В.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2026 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є рідним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування заяви заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його рідний племінник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданою Приморським ВДРАЦС у м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси). Після смерті племінника відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2 , яка належала йому на підставі договору купівлі-продажу від 14.01.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Шевиріною А.О., реєстровий № 202 та зареєстрованого 04.02.2002 в КП ОМБТІ та РОН під № 4пр стр. 57 реєстр 29. Померлий ОСОБА_2 був сином рідної його сестри - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , виданого 18.04.1984 року Київським відділом ЗАГС м. Одеси, а/з № 694. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , зареєстровано Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 8624. Заявник доводить, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 не має. ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Нотаріусом ОСОБА_5 28.01.2025 року було заведено спадкову справу № 73549495, номер у нотаріуса 5/2025. Зокрема, вивчивши надані документи щодо смерті спадкодавця ОСОБА_2 та моєї сестри ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 на предмет наших родинних зв`язків, нотаріус зазначила, що у свідоцтві про народження матері спадкодавця зазначена дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а у свідоцтві про її шлюб зазначена інша дата її народження « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та запропонувала заявнику звернутися до органів РАЦС та внести виправления у актовий запис про народження моєї сестри ОСОБА_3 . Заявник звернувся до Хаджибейського відділу ДРАЦС у м. Одесі Одеського МУ МЮ України з заявою про внесення змін до актового запису № 13 від 02.03.1952 року про народження моєї сестри щодо зміни дати народження дитини. 17.02.2026 року отримав відповідь, якою відмовлено у внесенні змін до вказаного актового запису народження сестри. У зв`язку з вищевикладеним приватним нотаріусом заявнику запропоновано звернутися до суду для доведення факту родинних відносин між ним, його сестрою та померлим спадкодавцем.

Встановлення факту родинних відносин заявнику потрібно у зв`язку з оформленням спадщини після смерті племінника, що і стало підставою для звернення до суду.

03.04.2026 ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси відкрито провадження по справі та задоволено клопотання заявника про витребування доказів - у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної Вікторії Іванівни копії спадкової справи.

Ухвалою від 28.04.2026 задоволено клопотання представника заявника адвоката Пилипчук І.Г. про заміну заінтересованої особи, та залучено в якості заінтересованої особи Одеську міську раду.

До судового засідання заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Пилипчук І.Г. не з`явилися, надали заяву в якій вимоги підтримують та просять їх задовольнити, справу просять розглядати за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи: Одеської міської ради до судового засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена, причину неявки не сповістила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер племінник заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданою Приморським ВДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), а/з № 2772.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді квартири, яка належала йому на підставі договору купівлі продажу від 14.01.2002 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник доводить, що померлий ОСОБА_2 був сином його рідної сестри, ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , виданого 18.04.1984 р. Київським відділом ЗАГС м. Одеси, а/з № 694.

ОСОБА_2 за життя мешкав та був зареєстрованим в квартирі АДРЕСА_2 , яка належала йому на підставі договору купівлі-продажу від 14.01.2002 року, який посвідчений приватним нотаріусом Шевиріною А.О., реєстр № 202 та зареєстровано 04.02.2002 р. КП ОМБТІ та РОН під №4 пр стр.57 реєстр29, що підтверджується копією договору.

Після смерті племінника ОСОБА_1 , як єдиний спадкоємиць звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Нотаріусом Ланіною В.І. 28.01.2025 року було заведено спадкову справу №73549495, номер у нотаріуса 5/2025.

Крім заявника інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає. Сестра заявника ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси 27.09.2003 року.

Вивчивши надані документи щодо смерті спадкодавця ОСОБА_2 та його матері / сестри заявника/ ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 щодо родинних зв`язків, нотаріус зазначила, що у свідоцтві про народження матері зазначена дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а у свідоцтві про її шлюб зазначена інша дата її народження « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Внаслідок таких розбіжностей, нотаріус запропонував заявнику звернутися до органів РАЦС та внести виправления у актовий запис про народження його сестри ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 звернувся до Хаджибейського відділу ДРАЦС у м. Одесі Одеського МУ МЮ України з заявою про внесення змін до актового запису № 13 від 02.03.1952 року про народження сестри щодо зміни дати народження дитини.

17.02.2026 р. заявник отримав відповідь-висновок, яким відмовлено у внесенні змін до вказаного актового запису народження сестри.

У зазначеній відмові вказано, що вона може бути оскаржена у судовому порядку.

Той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були рідними братом та сестрою підтверджується копіями свідоцтв про народження:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , виданого Одеським р/б ЗАГС, серія НОМЕР_2 . ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , свиданого Одеським р\б ЗАГС, серія НОМЕР_3 .

У обох свідоцтвах про народження батьками вказано російською " ОСОБА_9 », мати « ОСОБА_10 » ".

У зв`язку з вищевикладеним приватним нотаріусом заявнику запропоновано звернутися до суду для доказу факту родинних відносин між ним, померлим спадкодавцем та сестрою заявника.

В зв`язку з чим заявник з метою оформлення спадщини змушений звертатися до суду із зазначеною заявою.

Як установлено судом, вказані обставини не надають йому можливості отримати спадщину після смерті племінника, в зв`язку з чим виникла необхідність підтвердження родинних зв`язків між ОСОБА_1 та його рідною сестрою ОСОБА_11 , що й стало підставою для звернення з заявою до органів Хаджибейського РАЦС, а в подальшому до суду.

На підтвердження вищезазначеного заявник посилався на такі докази:

копію свідоцтва про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 від 02.03.1952; копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 04.01.1959, актовий запис №19; копію свідоцтва про народжения ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 ; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 виданою Приморським ВДРАЦС м. Одеси, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 виданого Приморським ВДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), копію довідки МСЕК №964161 на ім`я ОСОБА_1 , копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 , копію паспорта громадянки України ОСОБА_4 , копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 28.01.2025 №79847462, копію витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання №00048198803, копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 № НОМЕР_7 , копію договору-замовлення від 29.11.2024 на поховання, копію договору купівлі-продажу від 14.01.2002, реєстр №202, копію висновку ВДРАЦС.

Зазначенні обставини та надані суду документи в повній мірі доводять, що заявник є рідним братом ОСОБА_12 та рідним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану №13 від 02 березня 1952 року складеного виконавчим комітетом Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про народження сестри заявника, щодо зміни дати народження дитини зазначено, що внаслідок розбіжностей в оригіналі та копію свідоцтва про народження та в актовому записі про шлюб, внесення змін з «20 грудня 1951» на « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не є можливим.

У зв`язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах, заявнику потрібно встановити факт родинних відносин з племінником.

Такі розбіжності у написанні дати народження ОСОБА_12 є результатом лише документальної помилки та некоректного виконання своїх обов`язків працівників державних установ. Однак, така обставина перешкоджає заявнику в реалізації своїх майнових прав.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації, тощо.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 частини 1статті 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Під родинними відносинами слід розуміти кровний зв`язок між особами, які походять одне від одного (пряма лінія родинних відносин) і кровний зв`язок між особами, які походять від спільного предка (бічна лінія родинних відносин). У прямій лінії родинних відносин знаходяться: мати і син (або донька), батько і син (або донька), дід і внук (внучка), бабка і внук (внучка), прадід і правнук (правнучка), прабабка і правнук (правнучка). У бічній лінії родинних відносин знаходяться, наприклад: рідні брати і сестри, дядько і племінник (племінниця), тітка і племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри тощо. Розрізняють також ступені родинних відносин, які визначаються кількістю народжень, які відділяють народження одного родича від іншого. Родинні відносини є підставою для виникнення численної групи сімейних правовідносин (наприклад, між батьками і дітьми, братами і сестрами, бабкою, дідом і внуками).

Таким чином, родинні відносини (споріднення) (у теорії права) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника).

У постанові Верховного Суду від 30 липня 2018 року у справі №737/120/18 зазначено про те, що в порядку окремого провадження може бути встановлений факт родинних відносин лише між кровно спорідненими родичами.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року, викладених у п. 1 постанови № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зазначене положення кореспондується частиною 3 статтею 12 ЦПК України.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно дост. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст ст 124,129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністюзмагальні документ, що стосуються правта свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформованої, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Суд, дослідивши письмові докази та у їх сукупності, дійшов до висновку, що факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє підтвердження, обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.

Родинні відносини заявника ОСОБА_1 та його рідного племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується наданими та дослідженими судом доказами.

Беручи до уваги, що встановлення факту родинних відносин потрібно заявнику для оформлення спадкових прав, та іншим шляхом, ніж звернення до суду з даною заявою останній не може підтвердити таку обставину, а з матеріалів справи дійсно встановлений факт родинних відносин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність заяви та необхідності її задоволення.

Керуючись ст ст 77,81,293,294,315,319,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 24.06.2024 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстрований: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Одеська міська рада, код ЄДРПОУ: 26597691, адреса: м. Одеса, площа Біржова, 1.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО