Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 486/1998/24
Провадження № 2/486/210/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
23 червня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Манзенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи: позивач АТ КБ «ПриватБанк», представник позивача Кіріченко В.М., відповідач ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2024 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк»), яке діяло через свого представника Кіріченка В.М. через підсистему «Електронний суд» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 02 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг підписав Заяву №б/н від 02 липня 2010 року.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору.
Станом на 17 листопада 2024 року відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк», внаслідок чого заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 02 липня 2010 року становить 34640,50 грн, яка складається з 34640,50 грн - заборгованість за тілом кредиту.
Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22 травня 2026 року справу розподілено судді Далматовій Г.А.
Ухвалою суду від 25 травня 2026 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено до розгляду.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність та надання згоди на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, про що постановив відповідну ухвалу.
До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано.
Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 02 липня 2010 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, та йому видано платіжну картку /а.с. 82-83/.
Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг /а.с.84-104/, яка підписана відповідачем 01 липня 2021 року передбачені істотні умови Договору «Кредитні картки», зокрема строк кредитування 12 місяців з пролангацією, мета отримання кредиту - споживчі цілі, процентна ставка для карт «Універсальна» - 42,0% річних, для карт «Універсальна GOLD» - 40,8% річних, реальна річна процентна ставка: за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами в межах пільгового періоду у розмірі 0% річних для карт «Універсальна» та 1,2 % річних для карт «Універсальна GOLD»; за умови здійснення розрахунків з використання платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашення кредита мінімальними щомісячними платежами у розмірі 51,09% річних для карт «Універсальна» та 51,76 % річних для карт «Універсальна GOLD».
До позовної заяви позивачем додано витяг з «Умов та правил надання банківських послуг /а.с.105-156/ та статут АТ КБ «ПриватБанк» /а.с.18-20/.
Отже, сторони погодили оплату процентів за користування кредитними коштами.
Відповідно до виписки за договором № б/н за період з 03 липня 2013 року по 20 листопада 2024 року, а фактично з 03 червня 2014 року по 07 жовтня 2024 року укладеним з ОСОБА_1 за вказаний період останній активно користувався кредитними коштами та здійснював грошові операції /а.с. 73-81/.
Згідно з наданими банком розрахунками, заборгованість ОСОБА_1 станом на 17 листопада 2024 року складає 34640,50 грн, яка складається з 34640,50 грн - заборгованість за тілом кредиту /а.с. 43-48, 49-60, 61-72/.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відтак після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги фінансової установи.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
АТ КБ «ПриватБанк» у позовній заяві зазначає, що він свої зобов`язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконав, а ОСОБА_1 в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього перед банком утворилася заборгованість.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника разом з позикою і процентів від її суми, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг містять інформацію щодо кредиту, підписані сторонами /а.с. 82-83, 84-104/, що свідчить про узгодження умов кредитування, яке у розумінні ст.628 ЦК України є обов`язковим до виконання ОСОБА_1 . Наслідком невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань належним чином є виникнення заборгованості.
Зазначений висновок узгоджується з висновком Верховного Суду у справі №70/6058/17 від 04 грудня 2019 року та №382/327/19 від 12 лютого 2020 року.
Оскільки, невиконання ОСОБА_1 взятого на себе зобов`язання, потягнуло виникнення заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 34640,50 грн, порушене право позивача на повернення заборгованості за тілом кредиту, підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позовної заяви.
Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн /а.с. 166/.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 02 липня 2010 року у розмірі 34640 (тридцять чотири тисячі шістсот сорок) гривень 50 копійок, яка складається з 34640 (тридцять чотири тисячі шістсот сорок) гривень 50 копійок - заборгованість за тілом кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Повне найменування позивача: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ 14360570.
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Г. А. Далматова
Судове рішення № 137652224, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 23.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 486/1998/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: