Ухвала суду № 137652194, 18.06.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/645/25 Провадження № 2/486/308/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», представник позивача Ларіонов К.О., відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача Сікорська І.С.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши надану позовну заяву та додані до не матеріали, суд вважає, що позовну заяву необхідно повторно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08 червня 2026 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки та надати до суду розрахунок картку субконто Контрагенти, Договори за кредитним договором №08.09.2024-100000565 від 08 вересня 2024 року, а також візуальну форму послідовності дій учасників електронної комерції (кредитора та позичальника), щодо укладення електронного договору в інформаційно-телекомунікаційній системі за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1

17 червня 2026 року представником позивача було надано заяву про усунення недоліків, якою ухвалу суду від 08 червня 2026 року виконано частково.

Однак, представником позивача не надано розрахунок картку субконто Контрагенти, Договори за кредитним договором №08.09.2024-100000565 від 08 вересня 2024 року.

В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків.

Тому суд вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути описані вище недоліки, а саме, надати суду розрахунок картку субконто Контрагенти, Договори за кредитним договором №08.09.2024-100000565 від 08 вересня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повторно залишити без руху позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області розрахунок картку субконто Контрагенти, Договори за кредитним договором №08.09.2024-100000565 від 08 вересня 2024 року.

Суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання приписів, встановлених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Далматова