Ухвала суду № 137652181, 24.06.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 484/2917/26

н\п 2/490/4229/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області як органу опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2026 року Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області як орган опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до до ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.05.2026 року справу передано до Центрального районного суду міста Миколаєва, оскільки підсудність даного спору визначається за загальними правилами, а саме за місцем проживання відповідачки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2026 року, головуючим суддею визначено суддю Саламатіна О.В.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі судом встановлено таке.

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до частини 1 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до Узагальнення Верховного Суду України «Практика розгляду судами справ, пов`язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми» від 11.12.2008 року, якщо в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав (та інші вимоги щодо захисту прав дитини) поєднуються з вимогою про стягнення аліментів, такий позов може подаватися за вибором позивача згідно з ч.1 ст.110 ЦПК (актуальна редакція ЦПК містить аналогічну норму - ч. 1 ст. 28 ЦПК України).

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів.

Статтею 28 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за вибором позивача, встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю. Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин (стан здоров`я, малолітні діти тощо) позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому, як вбачається з позовної заяви, Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області як орган опіки і піклування, враховуючи предмет позову, а саме - про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, з урахуванням правил ч. 1 ст. 28 ЦПК України, реалізовуючи право щодо вибору підсудності, визначив підсудність позовної заяви саме Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, тобто за місцем перебування позивача.

Більше того, розгляд даної справи Центральним районним судом міста Миколаєва з ігноруванням обраного позивачем за правилами альтернативної підсудності суду, значно ускладнить розгляд даної справи, з огляду на необхідність допиту свідків (відповідне клопотання міститься в прохальній частині позовної заяви), які проживають в місті Первомайськ Миколаївської області, тобто за 180 кілометрів від міста Миколаєва.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень», застосування практики Європейського суду з прав людини , інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд , тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також, що позивачем обрано альтернативну підсудність справи, суд приходить до висновку, що справа належить до підсудності Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області як органу опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей передати за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Саламатін