Рішення № 137652051, 24.06.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №485/572/26

Провадження №2/484/1666/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.,

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу в м.Первомайську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 14.03.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «ЕКО ФІН» було укладено Кредитний договір №35650252 (далі Договір). Зазначений Договір було укладено відповідно до Закону "Про електронну комерцію". Відповідно до умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН» надало відповідачу кредит, в сумі 3500 грн 00 коп., строком на 730 днів, зі сплатою відсотків 1% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, дата повернення 13.03.2026. 01.04.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «ЕКО ФІН» укладено додатковий договір про пролонгацію №1/35650252 до Договору про споживчий кредит від 14.03.2024 №35650252. 17.04.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «ЕКО ФІН» укладено додатковий договір про пролонгацію №2/35650252 до Договору про споживчий кредит від 14.03.2024 №35650252. 04.05.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «ЕКО ФІН» укладено додатковий договір про пролонгацію №3/35650252 до Договору про споживчий кредит від 14.03.2024 №35650252. Відповідач своїх зобов`язань в порядку та на умовах, що визначених договором, не виконала, через, що виникла заборгованість в сумі 27297 грн 14 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 3500 грн 00 коп. заборгованості за відсотками 23485 грн 00 коп. та 245 грн 00 коп. заборгованості за відсотками (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), заборгованість за пенею та/або штраф 67 грн 14 коп. 06.03.2026 було укладено договір № 06-03/26 відповідно до якого ТОВ «ЕКО ФІН» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 35650252. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 35650252. Посилаючись на зазначені обставини позивач просив стягнути з відповідача вказану вище заборгованість.

Ухвалою від 24.04.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначені строки подачі заяв по суті.

Ухвалою від 20.05.2026 розгляд справи відкладений через неявку відповідача.

В судове засідання представник позивача не прибула, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибула, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи за місцем проживання, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надала.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних вище осіб за наявними в ній доказами.

Ухвалою суду від 24.06.2026 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Оскільки учасники справи на судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, 14.03.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит/кредитний договір №35650252, за умовами якого відповідачу надано грошові кошти (кредит) у розмірі 3500 грн 00 коп. (п. 2.2 договору), строк користування кредитними коштами складає 730 днів та починається з 14.03.2024 та закінчується 13.03.2026 (включно) (п. 2.3 договору) реальна річна процентна ставка 3,65 % річних денна процентна ставка 1 % (п. 2.6 договору) (а.с.40-51).

Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором ZGNkMjM1.

ТОВ «ЕКО ФІН» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на суму 3500 грн 00 коп., що підтверджується підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофітГід» номер транзакції №41040-40543-81353, сума 3500 грн 00 коп., номер платіжної картки отримувача № НОМЕР_1 , Призначення переказу Кос Н.С., 3382407607, Кредитний договір №35650252 від 14.03.2024 (а.с.52).

Сторона був узгоджений графік розрахунків (платежів) (Додаток №1 до Кредитного договору №35650252 від 14.03.2024 та підписаний одноразовим ідентифікатором ZGNkMjM1 (а.с.69-83).

01.04.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «ЕКО ФІН» укладено додатковий договір про пролонгацію №1/35650252 до Договору про споживчий кредит від 14.03.2024 №35650252, підписаний одноразовим ідентифікатором ZDQ2NGY3 (а.с.101,102).

Сторона був узгоджений графік розрахунків (платежів) (Додаток №1 до Кредитного договору №35650252 від 14.03.2024 в редакції Додаткового договору про пролонгацію №1/35650252 та підписаний одноразовим ідентифікатором ZDQ2NGY3 (а.с.102-116).

17.04.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «ЕКО ФІН» укладено додатковий договір про пролонгацію №2/35650252 до Договору про споживчий кредит від 14.03.2024 №35650252, підписаний одноразовим ідентифікатором YTA2NWE5 (а.с. 118-119).

Сторона був узгоджений графік розрахунків (платежів) (Додаток №2 до Кредитного договору №35650252 від 14.03.2024 в редакції Додаткового договору про пролонгацію №2/35650252 та підписаний одноразовим ідентифікатором YTA2NWE5 (а.с.119-133).

04.05.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «ЕКО ФІН» укладено додатковий договір про пролонгацію №3/35650252 до Договору про споживчий кредит від 14.03.2024 №35650252, підписаний одноразовим ідентифікатором Yjk2M2Vm (а.с.6,7).

Сторона був узгоджений графік розрахунків (платежів) (Додаток №3 до Кредитного договору №35650252 від 14.03.2024 в редакції Додаткового договору про пролонгацію №3/35650252 та підписаний одноразовим ідентифікатором Yjk2M2Vm (а.с. 7-21).

Відповідно до виписки за кредитним наданим ТОВ «ЕКО ФІН» станом на 06.03.2026 у ОСОБА_1 заборгованість становить в сумі 26985 грн 00 коп., з яких заборгованість за тілом 3500 грн 00 коп., заборгованість за відсотками 23485 грн 00 коп. (а.с.54-57)

Згідно із розрахунку заборгованості за кредитним договором про споживчий кредит від 14.03.2024 №35650252 наданим ТОВ «Факторинг партнерс» станом на 20.03.2026 у ОСОБА_1 заборгованість становить в сумі 27297 грн 14 коп., з яких: заборгованість за тілом 3500 грн 00 коп., заборгованість за відсотками 23730 грн 00 коп., заборгованість за пенею 67 грн 14 коп. (а.с.58)

06.03.2026 було укладено договір № 06-03/26 відповідно до якого ТОВ «ЕКО ФІН» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 35650252.

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 35650252.

16.03.2026 за вих.№15776491 ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» направило вимогу до ОСОБА_1 про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором та про сплату пені (а.с.37,38

Відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором про споживчий кредит/кредитний договір №35650252 від 14.03.2024 належним чином не виконала, через, що виникла у ОСОБА_1 заборгованості у сумі 27297 грн 14 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 3500 грн 00 коп. заборгованості за відсотками 23485 грн 00 коп. та 245 грн 00 коп. заборгованості за відсотками (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), заборгованість за пенею та/або штраф 67 грн 14 коп.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно з вимогами статті 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому згідно із статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (частина 1 статті 205 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (частина 1 статті 207 ЦК України).

В силу частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з вимогами частини 1 статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 11 цього ж Закону передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарськими кодексами України, а також іншими актами законодавства.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункти 6, 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Стаття 625 ЦК України регламентує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією з таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним Договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина 1статті 1077 ЦК України).

Визначення факторингу міститься у статті 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.

Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а саме: розміру кредиту, розміру процентів та порядку їх нарахування, сплати комісії. Відповідачка, підписавши кредитний договір, погодилась з такими умовами. Розмір заборгованості за кредитним договором відповідачкою не спростований.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача за кредитним договором №35650252 від 14.03.2024 в сумі 27230 грн 00 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 3500 грн 00 коп. заборгованості за відсотками 23485 грн 00 коп. та 245 грн 00 коп. заборгованості за відсотками (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості).

Позивач також просив стягнути із відповідача за кредитним договором №35650252 від 14.03.2024 суму заборгованості за пенею та/або штрафами у розмірі 67 грн 14 коп.

Разом з тим, відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі №910/8349/22 суд виснував щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1)в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Отже в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача за кредитним договором №35650252 від 14.03.2024 суму заборгованості за пенею та/або штрафами у розмірі 67 грн 14 коп. слід відмовити.

Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій-третій статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою щодо суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України).

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України).

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Представник позивача просить стягнути понесені витрати на правничу допомогу в сумі 13000 грн 00 коп.

Однак, враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимоги в сумі 12968 грн 03 коп.

При подачі позовної заяви ТОВ "Факторинг партнерс" сплатило судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп.

Згідно з ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги належать задоволенню частково в сумі 27230 грн 00 коп., відтак позивач має право на відшкодування сплаченого судового збору пропорційно задоволеним вимогам у сумі 2655 грн 85 коп.

Керуючись ст.ст.223,258,259,263-266 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором №35650252 від 14.03.2024 у розмірі 27230 грн 00 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 3500 грн 00 коп. заборгованості за відсотками 23485 грн 00 коп. та 245 грн 00 коп. заборгованості за відсотками (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), а також витрати по сплаті судового в сумі 2655 грн 85 коп. та на правничу допомогу 12968 грн 03 коп., всього 42853 (сорок дві тисячі вісімсот п`ятдесят три) грн 88 коп.

В задоволенні вимог в частині стягнення заборгованості в інші частинівідмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Миколаївського апеляційного суду.

Інформація про учасників справи:

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: вул.Гедройця Єжи, 6 офіс 521, м.Київ, ЄДРПОУ 42640371;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А.Медведєва