Ухвала суду № 137651743, 24.06.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3222/26

Номер провадження 2-с/489/130/26

УХВАЛА

24 червня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Костюченка Г.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коренко Тетяни Володимирівни про скасування судового наказу по справі № 489/3222/26 (провадження № 2-н/489/883/26) за заявою Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з управління (поводження) побутовими відходами,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулась через свого представника до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 489/3222/26 (провадження № 2-н/489/883/26) за заявою Комунального підприємства «Миколаївкоментранс» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з управління (поводження) побутовими відходами.

У заяві вказує, що вона не згодна із судовим наказом і заборгованістю, має обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача, а тому просить суд скасувати вказаний судовий наказ. Посилалась на те, що з 12.04.2022 року боржник фактично не проживала за вказаною адресою, оскільки перебувала та продовжує перебувати за кордоном, що підтверджується витягом з бази даних інформації щодо перетинання державного кордону України № 19.5.2/В-17487/17885 від 24.04.2026 року. У зв`язку з чим послуга з поводження побутовими відходами фактично не споживалася.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Враховуючи, те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги, та приймаючи до уваги обґрунтовані заперечення ОСОБА_1 проти стягнення з нього на користь КП «Миколаївкомунтранс» заборгованості за надані послуги з управління (поводження) побутовими відходами, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коренко Тетяни Володимирівни про скасування судового наказу по справі № 489/3222/26 (провадження № 2-н/489/883/26) - задовольнити.

Судовий наказ № 489/3222/26 (провадження № 2-н/489/883/26) від 15.04.2026, виданий Інгульським районним судом м. Миколаєва за заявою Комунального підприємства «Миколаївкоментранс» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з управління (поводження) побутовими відходами - скасувати.

Роз`яснити КП «Миколаївкомунтранс» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.06.2026.

Суддя Г.С.Костюченко