Рішення № 137651151, 24.06.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 541/296/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"24" червня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Манучарян А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ

у лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами в загальному розмірі 12613,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 11 травня 2025 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ОСОБА_1 договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71247365. За умовами договору ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачці кредит у розмірі 1000,00 грн, строк кредитування 30 днів. В свою чергу, відповідачка зобов`язалася повернути кредит до 07 липня 2025 року, сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,5% від суми кредиту за кожен день користування коштами, в розмірі 4,0 % від суми кредиту за кожен день понадстрокового користування коштами (нараховуються у разі порушення позичальницею строку повернення кредиту), а також сплатити комісію за надання кредиту в розмірі 15 % від суми наданого кредиту (150,00 грн).

07 червня 2025 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ОСОБА_1 додаткову угоду №15105121, згідно якої продовжило строк кредитування на 28 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,00 % за кожен день користування коштами.

Наслідком невиконання позичальницею умов кредитного договору є її обов`язок на вимогу позикодавця сплатити неустойку (пеню) в розмірі 4 % від суми простроченого платежу за кожен день порушення зобов`язань.

Крім цього, 24 травня 2025 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ОСОБА_1 договір кредитної лінії (Надійний) №8357553. За умовами договору ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося надати та надало відповідачці кредит у розмірі 2500,00 грн зі строком користування коштами протягом 360 днів - до 18 травня 2026 року, а відповідачка зобов`язалася вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,95 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом, а також комісію за надання кредиту в розмірі 17,25 % від суми кредиту, що становить 431,25 грн.

Наслідком невиконання позичальницею умов кредитного договору є її обов`язок на вимогу позикодавця сплатити неустойку в розмірі 125,00 грн за кожен день порушення зобов`язань.

16 жовтня 2025 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «Фінпром Маркет» договір факторингу №16/10/25, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитних договорів №71247365 від 11 травня 2025 року, №8357553 від 24 травня 2025 року.

Позичальниця свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість:

- за договором №71247365 від 11 травня 2025 року в розмірі 3440,00 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 1000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 290,00 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту в розмірі 150,00 грн, пеня в розмірі 2000,00 грн;

- за договором №8357553 від 24 травня 2025 року в розмірі 9173,75 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 2500,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 1923,75 грн, неустойка в розмірі 4750,00 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки в повному обсязі.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 березня 2026 року обумовлена справа передана за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 квітня 2026 року відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представниця позивача Ткаченко Ю.О. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представниця позивача Ткаченко Ю.О. не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема суд встановив, 11 травня 2025 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ОСОБА_1 договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71247365. За умовами договору ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачці кредит у розмірі 1000,00 грн, строк кредитування 30 днів. В свою чергу, відповідачка зобов`язалася повернути кредит до 07 липня 2025 року, сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,5% від суми кредиту за кожен день користування коштами, в розмірі 4,0 % від суми кредиту за кожен день понадстрокового користування коштами (нараховуються у разі порушення позичальницею строку повернення кредиту), а також сплатити комісію за надання кредиту в розмірі 15 % від суми наданого кредиту (150,00 грн).

07 червня 2025 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ОСОБА_1 додаткову угоду №15105121, згідно якої продовжило строк кредитування на 28 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,00 % за кожен день користування коштами.

Наслідком невиконання позичальницею умов кредитного договору є її обов`язок на вимогу позикодавця сплатити неустойку (пеню) в розмірі 4 % від суми простроченого платежу за кожен день порушення зобов`язань.

Крім цього, 24 травня 2025 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ОСОБА_1 договір кредитної лінії (Надійний) №8357553. За умовами договору ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачці кредит у розмірі 2500,00 грн зі строком користування коштами протягом 360 днів - до 18 травня 2026 року, а відповідачка зобов`язалася вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,95 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом, а також комісію за надання кредиту в розмірі 17,25 % від суми кредиту, що становить 431,25 грн.

Наслідком невиконання позичальницею умов кредитного договору є її обов`язок на вимогу позикодавця сплатити неустойку в розмірі 125,00 грн за кожен день порушення зобов`язань.

16 жовтня 2025 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «Фінпром Маркет» договір факторингу №16/10/25, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитних договорів №71247365 від 11 травня 2025 року, №8357553 від 24 травня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

При цьому, згідно ч. 1ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно ч. 2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що кредитні договори, що є предметом судового дослідження, були вчинені в електронній формі. Зокрема, сторони з дотриманням положень ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» узгодили у договорах усі істотні умови, відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» позичальниця підписала правочини за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Таким чином, на підставі вказаних договорів у відповідачки виникли відповідні права та обов`язки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.611,612,623-625,1049,1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Також відповідно до п. 1 ч. 1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст.1077, ч. 1 ст.1078, ч. 1 ст.1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст.514, ч. 1 ст.1084 ЦК України).

Таким чином, з укладенням договору факторингу до ТОВ «Фінпром Маркет» перейшли усі права та обов`язки первісного кредитора за договорами.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт виконання ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» умов кредитних договорів шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку, зазначену позичальницею.

Матеріали справи не містять доказів належного виконання позичальницею своїх зобов`язань на користь первісного кредитора або його правонаступника.

Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачки становить:

- за договором №71247365 від 11 травня 2025 року в розмірі 3440,00 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 1000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 290,00 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту в розмірі 150,00 грн, пеня в розмірі 2000,00 грн;

- за договором №8357553 від 24 травня 2025 року в розмірі 9173,75 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 2500,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 1923,75 грн, неустойка в розмірі 4750,00 грн.

Проте, суд не в повній мірі погоджується з вказаними розрахунками, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексуУкраїни у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За встановленого, нарахована неустойка не підлягає стягненню.

З розрахунками позивача в частині заборгованості за кредитом, процентами, комісії за надання кредиту суд погоджується, оскільки такі нарахування здійснені у повній відповідності з умовами кредитних договорів (зокрема проценти нараховані за узгодженими процентними ставками та в межах строку кредитування). При цьому, будь-яких обмежень щодо можливості встановлення комісії за надання кредиту (на відміну від комісії за обслуговування кредиту, яка регулюється спеціальними правилами встановлення та відповідними обмеженнями) Закон України «Про споживче кредитування» не містить.

З матеріалів справи також убачається, що на виконання вимоги ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» та на підставі п.п.6.13, 6.13.1 кредитного договору №8357553 від 24 травня 2025 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» 02 вересня 2025 року надіслало позичальниці повідомлення про дострокове розірвання кредитного договору з вимогою про дострокове повернення кредитної заборгованості.

З огляду на викладене, з відповідачки на користь позивача належить до стягнення заборгованість:

- за договором №71247365 від 11 травня 2025 року в розмірі 1440,00 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 1000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 290,00 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту в розмірі 150,00 грн;

- за договором №8357553 від 24 травня 2025 року в розмірі 4173,75 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 2500,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 1673,75 грн (1923,75 грн (нараховані проценти) 250,00 грн (сплачені відповідачкою, що були зараховані на сплату неустойки)).

Згідно ч.1ст.141 ЦПК України з відповідачки, враховуючи ступінь задоволення позовних вимог (45%), на користь позивача підлягають стягненню судові витрати (судовий збір) у розмірі 1198,08 грн.

Що стосується витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до ч.ч.2-5 ст.137 ЦПК України витрати на правничу допомогу складаються з гонорару адвоката за представництво в суді; іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збору доказів тощо; вартості послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представниця позивача надала суду копію договору про надання правничої допомоги від 25 серпня 2025 року №25-08/25/ФП, укладеного між ТОВ «Фінпром Маркет» та адвокатом Ткаченко Ю.О., копію витягу з акта приймання-передачі наданих послуг від 23 жовтня 2025 року, що містять перелік, опис та узгоджену сторонами вартість виконаних робіт, необхідних для надання правничої допомоги (аналіз наданих документів, судової практики, збирання доказів, складання позовної заяви, інших процесуальних документів, участь у судових засіданнях). Згідно наданих документів вартість наданих послуг становить 4500,00 грн.

Разом з тим, Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.

Зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише ті судові витрати, які мають розумний розмір.

Зазначений позивачем розмір вказаних витрат є завищеним, оскільки справа належить до категорії незначної складності, її розгляд відбувався в порядку спрощеного позовного провадження, судова практика у цій категорії справ є усталеною, в зв`язку з чим при підготовці позовної заяви у адвоката була відсутня необхідність досліджувати додаткові норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, витрачати значний час на складання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача (згідно розміру задоволених позовних вимог 45 %) також підлягають стягненню понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 900,00 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265,280-282,289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження: місто Ірпінь, вулиця Садова, будинок 31/33, ідентифікаційний код 43311346, заборгованість:

- за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71247365 від 11 травня 2025 року в розмірі в розмірі 1440,00 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 1000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 290,00 грн, заборгованість за комісією за надання кредиту в розмірі 150,00 грн,

- за договором кредитної лінії (Надійний) №8357553 від 24 травня 2025 року в розмірі 4173,75 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 2500,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 1673,75 грн, а всього в загальному розмірі 5613,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження: місто Ірпінь, вулиця Садова, будинок 31/33, ідентифікаційний код 43311346, судові витрати у розмірі 2098,08 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.В. Лузан