Ухвала суду № 137650797, 22.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14548/26

Провадження 2-с/127/143/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Путіліним Євгеном Вікторовичем, про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Вінницький міський суд Вінницької області 07.05.2026 у справі №127/14548/26, провадження №2-н/127/1391/26, видав судовий наказ за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Вказаним судовим наказом постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2025 року до березня 2026 року включно у розмірі 9878,54 грн, з яких: 9531,74 грн - заборгованість за спожиті послуги; 261,47 грн - сума втрат від інфляції; 85,33 грн - 3 % річних від суми заборгованості за спожиті послуги.

Також вказаним судовим наказом постановлено стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судові витрати у розмірі 332,80 грн.

15.06.2026 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не погоджується з вимогами стягувача, вважає їх необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню. Представник заявниці зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 2019 року встановлений бойлер, а тому ОСОБА_1 з того часу не користувалася послугами з постачання гарячої води. Також заявниця посилається на те, що показники лічильника гарячої води не змінилися з листопада 2019 року та залишилися 593 м3, у зв`язку з чим нарахування заборгованості, на її думку, не відповідає дійсності.

Щодо строку на подання заяви про скасування судового наказу суд встановив таке.

У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та відомості трекінгу поштового відправлення, з яких вбачається, що копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 06.06.2026.

Заяву про скасування судового наказу подано до суду 15.06.2026, тобто у межах п`ятнадцятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Отже, строк на подання заяви про скасування судового наказу заявницею не пропущено, у зв`язку з чим підстави для вирішення питання про його поновлення відсутні.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.

За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

До заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Суд встановив, що до заяви про скасування судового наказу додано документ про сплату судового збору у розмірі 166,40 грн.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, натомість заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 заперечує проти вимог КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», оспорює факт наявності заборгованості та правомірність її нарахування.

Суд не вирішує у межах розгляду заяви про скасування судового наказу питання про обґрунтованість чи необґрунтованість вимог стягувача по суті. Такі обставини можуть бути предметом дослідження у позовному провадженні, з дотриманням принципів змагальності сторін, поданням доказів, пояснень і заперечень.

Водночас факт заперечення боржника проти вимог стягувача, а також наведені заявницею доводи щодо відсутності безспірності заборгованості, виключають можливість подальшого існування судового наказу як особливої форми судового рішення, що видається лише за безспірними вимогами.

За таких обставин суд не встановив підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2026 у справі №127/14548/26 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Путіліним Євгеном Вікторовичем, про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 07.05.2026 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/14548/26 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2025 року до березня 2026 року включно у розмірі 9878,54 грн, з яких: 9531,74 грн - заборгованість за спожиті послуги; 261,47 грн - сума втрат від інфляції; 85,33 грн - 3 % річних від суми заборгованості за спожиті послуги, а також судових витрат у розмірі 332,80 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. В. Горбатюк