Ухвала суду № 137650730, 23.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25603/19

Провадження № 6/127/522/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

У травні 2026 із заявою до суду звернулося ТОВ «Капіталресурс», яке просило суд, замінити стягувана у виконавчому листі № 127/25603/19 від 16.01.2020, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ«КАПІТАЛРЕСУРС». Видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 127/25603/19 від 16.01.2020, про стягнення боргу з ОСОБА_2 . Мотивує заявлені вимоги тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа знищений пожежею, у результаті обстрілу РФ. З автоматизованої системи виконавчого провадження випливає, що жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. З огляду на вказані обставини заявник просить суд замінити стягувача та видати дублікат виконавчого листа.

Судом установлено, що 26 листопада 2019 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області стягнуто зі ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.01.2008 у розмірі 36588 грн 74 коп. з яких 15490,15 грн тіло кредиту, 8377,63 грн прострочене тіло кредиту, 12720,96 грн пеня за прострочене зобов`язання.

На підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2019 стягувачеві видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ).

Постановою державного виконавця у виконавчому провадженні №71162614 повернуто виконавчий документ стягувачу АТ КБ «Приватбанк», підставою стала відсутність майна на яке можна звернути стягнення. Залишок несплаченої суми становить 34075,95 грн. Наразі стан виконавчого провадження значиться як завершений.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_2

АТ «КБ «ПриватБанк» повідомив, що за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку установлено, що оригінали документів (які надійшли до Банку в період до 05.10.2025 включно) у тому числі оригінали виконавчих листів, знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ.

Проінформувало про неможливість передачі зазначених документів внаслідок форс-мажорних обставин. За даним фактом правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження №22025140000000276.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України).

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Такі ж висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09.

Суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином існують всі підстави для зміни сторони стягувача, який отримав всі права кредитора, тому заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а дублікат виконавчого документа підлягає видачі, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не пройшов.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 127/25603/19, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 127/25603/19, про стягнення боргу зі ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: