Ухвала суду № 137650487, 23.06.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/611/26

Провадження № 2-п/177/20/26

У Х В А Л А

23.06.2026

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі:

секретаря судового засідання Дятел К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" заборгованість за договором №523035-КС-005 про надання кредиту від 31.05.2025 року у загальному розмірі 98991,88 грн. грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2178 грн.

09.06.2026 представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2026 року по цивільній справі №177/611/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Як на пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зазначив, що його представник отримав доступ до матеріалів справи 19 травня 2026 року, відповідно і можливість ознайомлення з матеріалами справи, зокрема із рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 по вказаній справі отримав 19 травня 2026 року.

В заяві як на підстави скасування заочного рішення посилається на те що відповідач не був належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи, оскільки жодного разу не отримував від суду судової повістки, не отримував позовної заяви з додатками, тому був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву.

Заявник та його представник Вовк М.В. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги просили задовольнити.

Представник ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явилася, надала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначила, що відповідач в заяві не зазначив жодних обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, не зазначив причини неподання відзиву, належних та обґрунтованих заперечень щодо позовних вимог, не подав заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення, не зазначив жодних поважних причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, отже вважає, що заява подана з порушенням обов`язкових вимого ЦПК України. В задоволені заяви відповідача про перегляд з зазначеного заочного рішення просила відмовити. Справу просила розглядати за представника ТОВ «Бізнес Позика»

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач не знав про судове рішення, оскільки його представник отримав доступ до матеріалів справи 19 травня 2026 року, відповідно і можливість ознайомлення з матеріалами справи, зокрема із рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 по вказаній справі отримав 19 травня 2026 року, тому суд вважає, що відповідачу необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене, суд вважає про наявність підстав для скасування заочного рішення суду від 22 січня 2026 року та призначення справи для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187,287,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду від 22 квітня 2026 року.

Скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.30 год. 14 липня 2026 року в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Коваль