Ухвала суду № 137650289, 23.06.2026, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/275/26

Провадження № 2-п/144/13/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2026 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

за участі секретаря Власюк Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Теплик заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, про перегляд заочного рішення по справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 03 червня 2026 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112, код ЄДР 38750239) заборгованість за кредитним договором № L3464261 від 12.03.2019 року у загальному розмірі 24 084,86 (двадцять чотири тисячі вісімдесят чотири гривні вісімдесят шість копійок) грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) грн.

09 червня 2026 року, представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Калінін С. К. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, вказав, що 03 червня 2026 року заочним рішенням Теплицького районного суду задоволено позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, зазначає, що заочне рішення суду є незаконне і необгрунтоване та таким, що прийняте за відсутності у судовому засіданні відповідача.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в спрощеного позовному провадженні.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що відповідач позовну заяву, ухвалу про відкриття провадження по справі фактично не отримав, до суду повернувся конверти з відміткою працівника поштового зв`язку «за кордоном», крім того докази, на які посилається заявник мають суттєве значення і не могли бути враховані судом.

З урахуванням наведеного вище, суд, керуючись принципом диспозитивності, ст. 6 Конвенції з захисту прав та основоположних свобод людини щодо забезпечення кожному права на справедливий суд, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, про перегляд заочного рішення по справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити, заочне рішення скасувати.

Розгляд справи призначити на 16 липня 2026 року на 11 годину 00 хвилин в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Про дату та час проведення засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя