Ухвала суду № 137649082, 16.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10515/26

Провадження № 2/761/9502/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Савчук Ю.Н.,

за участю секретаря судових засідань Фортуни М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

В березні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до суду до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, перед початком першого судового засіданні позивачем та відповідачем до суду було подано затверджено мирову угоду від 11.06.2026 року, що укладена між сторонами.

В судове засідання сторони не з`явились, але подали суду заяви про розгляд у їх відсутність і затвердження мирової угоду, оскільки зміст її всім зрозумілий.

Відповідно до положень ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглядаючи мирову угоду слід зазначити, що у цій справі було заявлено позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, а тому визначені у мировій угоді вимоги є такими, що підлягають затвердженню, оскільки входять до предмету спору.

Відтак, суд, проаналізувавши зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, вважає, що інші умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, а тому її необхідно затвердити та справу провадженням закрити.

Підстав для відмови в затвердження вказаної мирової угоди в цілому щодо заявлених у заявах предметів спору судом не встановлено.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до вимог ч.1 ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку та в строки, передбачені цією угодою.

З огляду на наведене, та наявність підстав для закриття провадження у цій справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди згідно п.5 ч.1 ст.255, ст..207 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.3,5, 10-13, 207-208, 255, 258-261,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі №761/10515/26, - задовольнити.

Затвердити мирову угоду №11-06-26-01, укладену 11 червня 2026 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Державною інноваційною фінансово-кредитною установою (код ЄДРПОУ 00041467), згідно якої:

1.Cторони домовились вважати, що трудові відносини між ними припинені за домовленістю сторін на підставі п.1 ст.36 Кодексу законів про працю з 26.06.2026 року.

2. Сторони погоджуються, що підстава для припинення трудових відносин, визначена пунктом 1 цієї Мирової угоди, є остаточно узгодженою Сторонами.

3. З метою врегулювання спору, Працівник зобов`язується 25 червня 2026 року подати заявупро звільненням за угодою сторін 26.06.2026 року, а Роботодавець зобов`язується виплатити Працівнику наступне:

- середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.02.2026 по 25.06.2026 у сумі 242 505,12 грн. (без врахування обов`язкових податкових відрахувань);

- частину невиплаченої заробітної плати за січень місяць 2026 року, а саме з 09.01.2026

по 30.01.2026 у сумі 18 181,82 грн.;

- судові витрати, які були понесені Працівником при розгляді справи № 761/10515/26 у розмірі 5990,40 грн. (витрати пов`язані із сплатою судового збору). Сторони погодили, що витрати, пов`язані із сплатою судового збору є всіма судовими витратами, які понесла ОСОБА_1 , у зв`язку із розглядом справи № 761/10515/26;

Вищезазначені виплати у сумі 260 686, 97 грн. без врахування обов?язкових податкових відрахувань (середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.02.2026 по 25.06.2026, частина невиплаченої заробітної плати за січень місяць 2026 року, а саме з 09.01.2026 по 30.01.2026), компенсації судових витрат (грошові кошти) сплачуються Роботодавцем сумарно з урахування утриманих сум податок на доходи фізичних осіб та військового збору, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту закінчення строку на апеляційне оскарження судового рішення про затвердження цієї Мирової угоди по справі № 761/10515/26, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Працівника за наступними реквізитами: НОМЕР_2 .

Грошові кошти, передбачені пунктом 2.3 цієї Мирової угоди, вважається виплаченими Роботодавцем з моменту зарахування відповідної суми грошових коштів на банківський рахунок Працівника, зазначений відповідно до пункту 2.3 цієї Мирової угоди.

4. Роботодавець зобов`язується:

- скасувати наказ від 30.01.2026 № 17-К/ТР «Про звільнення за прогул ОСОБА_3 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді директора регіонального представництва державної інноваційної фінансово-кредитної установи в м. Одеса з 31.01.2026 року;

- на підставі поданої заяви Працівника про звільнення - 26.06.2026 згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України видати наказ про звільнення Працівника згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України;

- інформацію про відповідні зміни подати до Пенсійного фонду України.

Сторони погоджуються, що з грошових коштів, визначених у пункті 3 цієї Мирової угоди. Роботодавцем утримуються та сплачуються всі передбачені законодавством України податки та збори, якщо інше прямо не встановлено законодавством.

Визначена у п.3 цієї мирової угоди сума коштів є повною, остаточною і достатньою для врегулювання всіх можливих майнових і немайнових претензій до роботодавця, що виникли або можуть виникнути у зв`язку з трудовими відносинами , у тому числі, але не виключено щодо виплати заробітної плати, компенсації, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, інших виплат.

Працівник підтверджує, що після виконання цієї мирової угоди не матиме жодних претензій до роботодавця , пов`язаних з трудовими відносинами або їх припиненням, і не звертатиметься до суду з аналогічними чи пов`язаними вимогами до роботодавця в майбутньому.

Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких претензій.

Позивачу та Відповідачу зрозумілі наслідки, передбачені ст. ст. 207, 255 ЦПК України.

При цьому, Сторони розуміють, що ця Мирова Угода є підставою для закриття провадження у справі №761/10515/26.

У всьому іншому, що не передбачено цією Мировою Угодою, Сторони керуються чинним законодавством України.

Дана Мирова Угода підлягає затвердженню Шевченківським районним судом м. Києва та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва про затвердження даної Мирової Угоди.

Провадження по всім вимогам у цивільній справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: