Ухвала суду № 137649022, 23.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36573/17

Провадження № 6/761/455/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

представника боржника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2026 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18.04.2018 року по справі №761/36573/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.02.2011 року у сумі 107 594,45 грн., а також судовий збір в розмірі - 1600,00 грн.

Виконавчий лист №761/36573/17 було видано 17.07.2018 р.

Виконавчий лист декілька разів перебував на примусовому виконанні, 02.10.2023 р. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1, а 20.06.2025 р. виконавчий лист №761/36573/17 повернуто стягувачу.

Заявник зазначає, що оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 перебував на архівному зберіганні в «Центрі обробки документів» АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2.

05.10.2025 р. внаслідок ракетного обстрілу у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 сталась пожежа, а документи, які були на зберіганні- знищені.

Відтак, виконавчий лист було втрачено, що стало підставою для звернення до суду.

Представник боржника подала відзив на заяву, в якому заперечує щодо її задоволення. Зазначає, що доказів втрати виконавчого листа не надано, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено.

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлявся про день та час розгляду заяви.

Представник боржника заперечила щодо задоволення заяви.

Вислухавши пояснення представника борржника, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18.04.2018 року по справі №761/36573/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.02.2011 року у сумі 107 594,45 грн., а також судовий збір в розмірі - 1600,00 грн.

17.07.2018 р. видано виконавчий лист №761/36573/17 щодо ОСОБА_1 .

За інформацією з Єдиного реєстру боржників щодо боржника ОСОБА_1 було відкрито два виконавчих провадження НОМЕР_3 та НОМЕР_1.

29.06.2022 р. в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2 виконавчий лист №761/36573/17 щодо ОСОБА_1 повернуто стягувачу.

20.06.2025 р. в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1 виконавчий лист №761/36573/17 щодо ОСОБА_1 повернуто стягувачу.

Пунктом 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

В постанові Верховного Суду від 09.10.2019 р. у справі №2-6471/06 зазначено, що при розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Посилання боржника щодо пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Стаття 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відтак, з огляду на повернення виконавчого листа стягувачу за постановами від 29.06.2022 р. та 20.06.2025 р. строк пред`явлення такого документа до виконання переривався та встановлювався новий строк з дня його повернення.

Судом також враховано, що 26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання

Воєнний стан запроваджений в Україні 24 лютого 2024 року наразі не припинено та не скасовано.

Посилання боржника щодо відсутності доказів втрати виконавчого листа суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Як було зазначено вище сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

З довідки про втрату (знищення) виконавчого документа АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що виконавчий лист №761/36573/17 щодо ОСОБА_1 втрачено, не архівному зберіганні він не перебуває. Причиною втрати є фізичне знищення внаслідок ракетного обстрілу складських приміщень. На підтвердження обставин пожежі надано лист начальника відділу №1 Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності від 15.10.2025 р., акт про пожежу від 06.10.2025 р., витяг з ЄРСР від 06.10.2025 р.

За інформацією АСВП відсутні відкриті виконавчі провадження, в яких боржником є ОСОБА_1., стягувач АТ КБ «Приватбанк»

Враховуючи те, що строк на пред`явлення виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 не пропущено, у стягувача та в органі державної виконавчої служби оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 відсутній, на примусового виконанні він не перебуває, є підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, дану заяву слід задовольнити у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №761/36573/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2018 у цивільній справі №761/36573/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Осаулов