Ухвала суду № 137648737, 24.06.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

24 червня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/195/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Новик Т.О. при розгляді справи

за позовом: Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Чернігівської міської ради (код ЄДРПОУ 44819434), вул. Ушинського, буд. 23, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне науково-виробниче підприємство ЕДЕМ (код ЄДРПОУ 14218056), проспект Перемоги, буд. 102, м. Чернігів, 14000

про стягнення 390 462,43 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/195/26 за позовом Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне науково-виробниче підприємство "ЕДЕМ" про стягнення 390 462,43 грн заборгованості за поставлену теплову енергію відповідно до договору № 2-0461 від 16 жовтня 2023 року на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, з яких: 347 430,17 грн - сума основного боргу, 25 252,05 грн - пеня, 6 164,14 грн - 3% річних, 11 616,07 грн - інфляційні нарахування.

19.06.2026 судом проголошена скорочена ухвала про призначення судової технічної експертизи документа та про зупинення провадження у справі № 927/195/26.

Судом під час виготовлення повного тексту ухвали суду від 19.06.2026 у справі 927/195/26 встановлено, що резолютивній частині ухвали допущено описку в назві експертної установи, якій доручено проведення судової експертизи.

Так, за клопотанням позивача та за відсутності заперечень відповідача судом погоджено проведення судової технічної експертизи документа Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

У той же час, під час виготовлення та проголошення скороченої ухвали у підготовчому засіданні 19.06.2026 судом помилково визначено іншу експертну установу, а саме замість Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України зазначено Київський науково - дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Разом з тим при створенні в КП «Діловодство спеціалізованого суду» повного тексту проголошеної 19.06.2026 скороченої ухвали, невірно визначена дата постановлення цієї ухвали, зокрема 24.06.2026.

За змістом статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Тобто законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду (описки чи арифметичні помилки) можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Особливості застосування статті 243 ГПК України наведені у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19, в якій зазначено: «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу… Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків».

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Cуд констатує, що, виправляючи описку, яка є очевидною, суд в даному випадку не змінює висновки та мотиви ухвали.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки, а саме неправильну дату постановлення ухвали у справі № 927/195/26 «24.06.2026», проголошеної 19.06.2024 (скорочена ухвала), повний текст якої складено 24.06.2026, виправити на правильну « 19.06.2026»; у пунктах 3, 8, 10 резолютивної частини ухвали суду від 19.06.2026 у справі № 927/195/26 замість "Київський науково - дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України" слід читати "Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України" у відповідних відмінках.

Керуючись статтями 234, 235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі про призначення судової технічної експертизи та зупинення провадження у справі №927/195/26, зазначивши правильну дату постановлення ухвали « 19.06.2026», проголошеної 19.06.2024 (скорочена ухвала), повний текст якої складено 24.06.2026, замість неправильної « 24.06.2026».

2. Виправити описки, допущені в ухвалі про призначення судової технічної експертизи та зупинення провадження у справі, виклавши пункти 3, 8, 10 резолютивної частини скороченої та повної ухвали Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2026 у справі № 927/195/26 в наступній редакції:

« 3. Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Ґарета Джонса, 5, Київ, 02000).

8. Погодити експерту/експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової технічної експертизи документа у термін, що перевищує 90 календарних днів, в межах технічних можливостей в порядку черговості.

10. Цю ухвалу та матеріали справи №927/195/26 направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.»

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2026 у справі № 927/195/26.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.06.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Новик