Ухвала суду № 137648719, 19.06.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

19 червня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/149/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг", код ЄДРПОУ 32505077, вул. Незалежності, буд. 16, кв. 107, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600

учасники справи:

ліквідатор - арбітражна керуюча Потупало Н.І., Вознесенський узвіз, буд. 10а, оф. 213, м. Київ, 04053, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю представників учасників справи:

від кредитора: Забарін А.Ф. (поза межами приміщення суду),

від ОСОБА_2 : Шелест Ю.В. (поза межами приміщення суду).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Чернігівської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.02.2022, яка залишена в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг"; визнано грошові вимоги кредитора - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) у сумі 855162,00грн основного боргу (4 черга), 24810,00грн судового збору та 58500,00грн авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова М.М.; зобов`язано розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 18.03.2022; встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна до 16.04.2022; попереднє засідання призначено на 22.03.2022.

17.02.2022 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У зв`язку з введенням воєнного стану на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, дія якого неодноразово продовжувалась Урядом, попереднє засідання 22.03.2022 не відбулось. Вимоги ухвали суду від 17.02.2022 розпорядником майна не виконано.

Ухвалою суду від 03.05.2022 продовжено розпоряднику майна боржника строки, встановлені ухвалою суду від 17.02.2022, до 27.05.2022; попереднє засідання суду призначено на 31.05.2022 о 10:00.

Попереднє засідання 31.05.2022 відкладалось протокольною ухвалою на 23.06.2022.

Ухвалою суду від 23.06.2022, за результатами розгляду справи у попередньому засіданні, зобов`язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, дату проведення зборів кредиторів та комітету призначено на 04.07.2022, зобов`язано розпорядника майна у строк до 29.07.2022 провести інвентаризацію майна боржника та подати до суду відомості про її результати; підсумкове засідання суду призначено на 03.08.2022.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2022 ТОВ "Яворина-Трейдінг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражну керуючу Потупало Н.І.

Ухвалою суду від 03.08.2022 затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпорядника майна ТОВ "Яворина-Трейдінг" ОСОБА_3 за період з 17.02.2022 по 02.08.2022 в сумі 108 193,54грн та понесені витрати розпорядника майна в сумі 1033,10грн.

Ухвалою суду від 27.10.2022, яка залишена в силі постановою Верховного Суду від 16.02.2023, відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С." від 26.09.2022 про визнання грошових вимог до боржника у сумі 20000,00грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.01.2023, яка залишена в силі постановою Верховного Суду від 15.06.2023, у справі №927/149/22 заяву ліквідатора ТОВ "Яворина-Трейдінг" Потупало Н.І. про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника задоволено та вирішено покласти на ОСОБА_2 солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредитора ОСОБА_1 у справі №927/149/22 про банкрутство ТОВ "Яворина-Трейдінг".

Ухвалою суду від 25.09.2023, яка залишена в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2024, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 25.01.2023 про забезпечення позову у справі № 927/149/22(927/197/23).

Ухвалою суду від 29.04.2024 закрито провадження у справі № 927/149/22(927/197/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про солідарне стягнення 938 472,00грн.

Рішенням суду від 17.06.2024 у справі №927/149/22(927/1355/23) задоволено заяву ліквідатора ТОВ "Яворина-Трейдінг" від 26.09.2023 №1899-02-01-927/149; визнано недійсним Договір поруки №1 від 28.09.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг" (код ЄДРПОУ 32505077) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМ ПРО ГРУП" (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С.") (код ЄДРПОУ 38049262); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ ПРО ГРУП" (код ЄДРПОУ 38049262, вул. Кордуби М., буд. 6, м. Львів, Львівська обл., 79024) на користь ліквідатора ТОВ "Яворина-Трейдінг" Потупало Наталії Ігорівни (Вознесенський узвіз, буд. 10а, оф. 213, м. Київ, 04053) 5 368,00грн витрат зі сплати судового збору.

Рішенням суду від 26.03.2024 у справі №927/149/22(927/32/24) відмовлено у задоволенні позову ліквідатора ТОВ "Яворина-Трейдінг" Потупало Наталії Ігорівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний двір" та до Головного сервісного центру МВС України в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві про визнання недійсним правочину, зобов`язання виконати певні дії.

Рішенням суду від 26.03.2024 у справі №927/149/22(927/33/24) заяву ліквідатора ТОВ "Яворина-Трейдінг" Потупало Наталії Ігорівни задоволено частково; визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу №3245/2021/2670150 від 09.07.2021, укладений між ТОВ "Яворина-Трейдінг" (код ЄДРПОУ 32505077) та ТОВ "Яворина Едванс" (код ЄДРПОУ 44256831); ухвалено: Товариству з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" (код ЄДРПОУ 44256831) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг" (код ЄДРПОУ 32505077) транспортний засіб: марки FORD модель TRANSIT CONNECT, 2018 року випуску, колір - Білий, VIN НОМЕР_3 , який був відчужений на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу №3245/2021/2670150 від 09.07.2021, а в разі неможливості повернути транспортний засіб в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами на момент відшкодування; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" (код ЄДРПОУ 44256831) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг" (код ЄДРПОУ 32505077) 4 294,40грн судового збору. В решті вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 13.06.2024 у справі №927/149/22(927/33/24), яка залишена в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" у задоволенні заяви від 04.06.2024 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.06.2024 заяву ОСОБА_2 від 10.06.2024 про відвід судді Моцьора В.В. від участі у справі № 927/149/22 визнати необґрунтованою.

Ухвалою суду від 12.06.2024 заяву від 10.06.2024 ОСОБА_2 про відвід судді Моцьора В.В. у справі № 927/149/22 залишити без задоволення.

Ухвалою суду від 13.06.2024 залишено без розгляду заяву від 19.09.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична майстерня" про визнання грошових вимог до боржника в сумі 430 368,00грн.

Ухвалою суду від 13.06.2024 визнано додаткові грошові вимоги кредитора - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) у сумі 72 487,98грн (інфляційне збільшення та 3% річних - четверта черга задоволення) та 4 844,80грн (судові витрати - перша черга задоволення) та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 19.06.2024, яка залишена в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024, залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 від 25.04.2024 про закриття провадження у справі; задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг" - арбітражної керуючої Потупало Н.І. від 04.06.2024 про продовження строку ліквідаційної процедури; продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута Потупало Н.І. на шість місяців до 19.12.2024.

Ухвалою суду від 13.11.2024, яка залишена в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025, залишено без розгляду клопотання ОСОБА_2 від 12.09.2024 та від 14.10.2024 про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.12.2024, яка залишена в силі постановою Верховного Суду від 21.01.2026, задоволено клопотання ОСОБА_2 від 15.11.2024 в частині залучення її до участі у справі; залучено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до участі у справі №927/149/22 - учасником провадження як уповноважену особу засновників (учасників) ТОВ "Яворина Трейдінг"; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 15.11.2024 в частині закриття провадження у справі №927/149/22 про банкрутство ТОВ "Яворина-Трейдінг"; клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг" - арбітражної керуючої Потупало Н.І. від 16.12.2024 про продовження строку ліквідаційної процедури задоволено; продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута Потупало Н.І. на шість місяців до 19.06.2025.

Ухвалою суду від 26.02.2026 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг" - арбітражної керуючої Потупало Н.І. від 25.02.2026 про продовження строку ліквідаційної процедури; продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута Потупало Н.І. на три місяці з дня постановлення цієї ухвали - до 26.05.2026.

30.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора - арбітражної керуючої Потупало Н.І. від 27.03.2026, в якому заявник просить суд: затвердити звіт ліквідатора ТОВ "Яворина Трейдінг"; затвердити нараховану грошову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора в сумі 759 660,67 грн, з яких залишок несплаченої грошової винагороди складає 472 730,37 грн та витрати, понесені під час виконання повноважень в сумі 21 173,07 грн, з яких невідшкодованими залишаються витрати арбітражного керуючого на суму 4 000,07 грн; покласти оплату грошової винагороди та покриття відповідних витрат арбітражного керуючого на боржника ТОВ "Яворина Трейдінг"; стягнути з ТОВ "Яворина Трейдінг" та солідарного відповідача у справі ОСОБА_2 солідарно на користь арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни грошову винагороду арбітражного керуючого в сумі 472 730,37 грн та витрати арбітражного керуючого в сумі 4000,07 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2026 відкладено вирішення питання щодо затвердження звіту ліквідатора ТОВ "Яворина Трейдінг"; затвердження нараховання грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора в сумі 759 660,67 грн, з яких залишок несплаченої грошової винагороди складає 472 730,37 грн та витрати, понесені під час виконання повноважень в сумі 21 173,07 грн, з яких невідшкодованими залишаються витрати арбітражного керуючого на суму 4 000,07 грн; покладення оплати грошової винагороди та покриття відповідних витрат арбітражного керуючого; стягнення з ТОВ "Яворина Трейдінг" та солідарного відповідача у справі ОСОБА_2 солідарно грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 472 730,37 грн та витрати арбітражного керуючого в сумі 4000,07 грн - до повернення матеріалів справи №927/149/22 на адресу Господарського суду Чернігівської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 у справі №927/149/22 скасовано ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2026, ухвалено нове рішення: відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. від 25.02.2026 про продовження строку ліквідаційної процедури; постановлено арбітражному керуючому Потупало Н.І. виконувати повноваження ліквідатора ТОВ "Яворина-Трейдінг" до ухвалення судом рішення про закриття провадження у справі.

11.06.2026 матеріали справи №927/149/22 повернуто до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 11.06.2026 призначено судове засідання з розгляду звітів ліквідатора на 17.06.2026 об 11:00 год. в режимі відеоконференції.

12.06.2026 до суду від ОСОБА_2 надійшли заперечення на клопотання ліквідатора про затвердження звіту та стягнення грошової винагороди.

15.06.2026 до суду від ліквідатора Потупало Н.І. надійшли: клопотання про розгляд справи без її участі та пояснення на заперечення ОСОБА_2 від 14.06.2026.

Ухвалою суду від 16.06.2026 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 13.06.2026 про відвід судді Моцьора В.В. від розгляду справи № 927/149/22 про банкрутство ТОВ "Яворина-Трейдінг".

16.06.2026 до суду від ОСОБА_2 надійшли заперечення на пояснення ліквідатора Потупало Н.І. від 14.06.2026.

Судове засідання 17.06.2026 проведено в режимі відеоконференції, присутні представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Додаткових заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

З огляду на те, що явка учасників провадження у справі про банкрутство обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу у судовому засіданні без участі представників учасників провадження у справі про банкрутство, які не прибули.

Представник кредитора підтримав подане арбітражною керуючою клопотання про затвердження звіту та солідарне стягнення грошової винагороди.

Представник ОСОБА_2 заперечила щодо затвердження звіту ліквідатора та солідарного стягнення грошової винагороди.

Суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення.

У судовому засіданні 19.06.2026 суд оголосив скорочену ухвалу відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку документам справи, господарський суд встановив таке.

Арбітражною керуючою Потупало Н.І. надано суду звіт ліквідатора №239-02-01-927/149 від 13.03.2026 за результатами проведення ліквідаційної процедури.

Так, відповідно до звіту, ліквідатором виявлено кредиторів та розглянути їх вимоги; ліквідатором вживались заходи, спрямовані на пошук, виявлення майна банкрута та формування ліквідаційної маси; ліквідатором була проведена робота по збору відомостей про майно та права, зареєстровані за боржником, шляхом направлення запитів у відповідні органи; проведено інвентаризацію майна; здійснено аналіз фінансово-господарської діяльності; здійснено оцінку виявленого майна та його продаж на відкритому аукціоні; розподілено кошти, отримані від продажу майна на відшкодування витрат розпорядника майна ОСОБА_3 та ліквідатора Потупало Н.І.; спрямовано суду заяву щодо покладення солідарної відповідальності на керівника ТОВ «Яворина-Трейдінг», за результатами якої погашено кредиторські вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що ліквідатор подавав поточні звіти та проводив засідання комітету кредиторів, виконував інші повноваження, передбачені КУзПБ.

Отже, зі звіту ліквідатора випливає, що ним добросовісно виконувалися повноваження, передбачені КУзПБ.

Водночас, як встановлено судом та було зазначено вище, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.02.2022 у даній справі визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 у сумі 855 162,00 грн основного боргу (четверта черга), 24 810,00 грн судового збору та 58 500,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому (перша черга).

Ухвалою суду від 13.06.2024 визнано додаткові грошові вимоги ОСОБА_1 на суму 77 332,78 грн та включено їх до реєстру вимог кредиторів, а саме: 72 487,98 грн (інфляційне збільшення та 3% річних) до четвертої черги задоволення та 4 844,80 грн (судові витрати) до першої черги задоволення.

Тобто, до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Яворина-Трейдінг" включені вимоги єдиного кредитора - ОСОБА_1 на загальну суму 1 015 804,78 грн.

При цьому, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2023 у даній справі за заявою ліквідатора покладено на ОСОБА_2 солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредитора ОСОБА_1 .

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновниками (учасниками) ТОВ "Яворина-Трейдінг" значаться: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Дані обставини щодо кола учасників боржника також підтверджуються наявним у справі протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "Яворина-Трейдінг" №08/09 від 05.09.2024.

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ грошових готівки від 23.04.2024 року ОСОБА_4 сплачено на користь ОСОБА_1 399 000,00 грн з призначенням платежу "Поповнення картки/рахунку ОСОБА_1 , НОМЕР_1 . На виконання вимог ухвала 11 січня 2023 Чернігів справа 927/149/22 від ОСОБА_2 за власні кошти".

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ грошових готівки від 23.04.2024 ОСОБА_2 сплачено на користь ОСОБА_1 399 000,00 грн з призначенням платежу "Для поповнення рахунку ОСОБА_1 , НОМЕР_1. На виконання вимог ухвала 11 січня 2023 Чернігів справа 927/149/22 від ОСОБА_2 за власні кошти".

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ грошових готівки від 23.04.2024 ОСОБА_6 сплачено на користь ОСОБА_1 140 472,00 грн з призначенням платежу "Для поповнення рахунку ОСОБА_1 , НОМЕР_1. На виконання вимог ухвала 11 січня 2023 Чернігів справа 927/149/22 від ОСОБА_2 за власні кошти".

Платіжною інструкцією від 11.09.2024 ОСОБА_2 сплачено на користь ОСОБА_1 77 332,78 грн з призначенням платежу: "Погашення вимог ОСОБА_1 за заявою ТОВ "Яворина-Трейдінг" згідно ухвали ГС у Чернігівській області від 13.06.2024 по справі №927/149/22".

Отже, матеріалами справи підтверджується, що у даній справі здійснено погашення кредиторської заборгованості перед всіма конкурсними кредиторами за рахунок коштів його акціонерів, зокрема і солідарним боржником ОСОБА_2 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство у разі відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до преамбули КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності боржника юридичної (фізичної) особи.

Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства.

Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів.

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Поряд з наведеним, суд наголошує, що легітимною метою процедури банкрутства є саме задоволення вимог кредиторів, а тому погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів за відсутності доказів неприйняття кредиторами цих коштів або їх повернення особі, яка здійснила таке погашення, є таким, що здійснено у відповідності до норм чинного законодавства, і у суду відсутні правові підстави для неврахування факту такого погашення.

Тобто, в кінцевому випадку основна мета КУзПБ була досягнута без необхідності проведення подальшої ліквідаційної процедури та ліквідації товариства-боржника.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Яворина-Трейдінг" у зв`язку із погашенням всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Водночас у постанові Верховного Суду від 21.01.2026 у справі №927/149/22 зроблено висновок, про те, що розгляд господарським судом звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками відповідної процедури банкрутства (неплатоспроможності), за загальним правилом, є обов`язковою передумовою закриття провадження у справі про банкрутство незалежно від підстав такого закриття.

У вказаній постанові Верховного Суду сформовано єдину правову позицію з врегулювання питання виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у разі закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Частинами першою, четвертою та сьомою статті 43 Конституції України унормовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності, який з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника (згідно із частинами першої та другої статті 10 КУзПБ).

Пунктом 3 частини першої статті 12 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) визначено статтею 30 КУзПБ.

Частиною першою цієї статті передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (абзац п`ятий частини другої статті 30 КУзПБ).

Відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 КУзПБ сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Положенням цієї норми кореспондує абзац четвертий частини четвертої статті 34 КУзПБ, який встановлює, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, серед іншого, додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення) (абзац сьомий частини другої статті 30 КУзПБ).

Отже, наведеними приписами статті 30 КУзПБ визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок вперше викладено в постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №918/454/18 та підтримано Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011).

Водночас обов`язковою процесуальною дією, що забезпечує реалізацію права арбітражного керуючого на отримання грошової винагороди та відшкодування витрат є затвердження господарським судом відповідного звіту за підсумками кожної із процедур банкрутства (неплатоспроможності).

Порядок та передумови затвердження згаданого звіту визначені частиною шостою статті 30 КУзПБ, якою встановлено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З наведених норм випливає, що за результатом розгляду звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат господарський суд постановляє ухвалу, якою затверджує такий звіт (повністю або частково) чи відмовляє у його затвердженні.

Необхідним при цьому є вирішення господарським судом джерел оплати основної винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат.

Вагомість попереднього вирішення цього питання до постановлення господарським судом ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) пов`язана з метою досягнення дійсного захисту прав та інтересів арбітражного керуючого без необхідності повторного його звернення до суду (принцип процесуальної економії).

Верховний Суд у своєму висновку, викладеному у постанові від 21.01.2026 у справі №927/149/22 зазначав, що:

- у будь-якому разі продовження здійснення боржником - юридичною особою господарської діяльності після закриття провадження у справі про банкрутство унеможливлює покладення судом на кредиторів витрат на оплату послуг арбітражного керуючого. Тож єдиним можливим способом покриття таких витрат, на переконання Суду, є їх стягнення із самого боржника;

- за недостатності відповідного обсягу коштів, які згідно з приписами статті 30 КУзПБ можуть бути спрямовані на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, суд покладає тягар таких витрат безпосередньо на боржника;

- такий підхід у застосуванні положень КУзПБ у справах про банкрутство (неплатоспроможність) забезпечує дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статей 12, 30 КУзПБ, а також в цілому узгоджується з принципами верховенства права та процесуальної економії;

- при цьому господарським судам варто враховувати, що визначаючи розмір оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й те, які фактичні дії вчинялись ліквідатором протягом процедури та чи дійсно такі дії потребують для їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає лише фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Так, ліквідатором ТОВ «Яворина-Трейдінг» арбітражною керуючою Потупало Н.І. складено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації та надано його до господарського суду.

Із звіту випливає, що за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Яворина-Трейдінг» з 03.08.2022 по 28.02.2026 нарахована грошова винагорода в сумі 759 660,67 грн та понесені витрати в сумі 21 173,07грн.

Грошова винагорода та витрати сплачені частково в сумі 286 930,30грн та в сумі 17 173,00грн відповідно.

Невідшкодованими залишилися: грошова винагорода в сумі 472 730,37грн та витрати в сумі 4 000,107грн.

На засіданні комітету кредиторів ТОВ «Яворина-Трейдінг», яке оформлено протоколом №4 від 19.03.2026 прийнято рішення:

- затвердити звіт ліквідатора ТОВ «Яворина-Трейдінг»;

- затвердити нараховану грошову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора в сумі 759 660,67грн, з яких залишок несплаченої грошової винагороди становить 472 730,37грн та витрати, понесені під час виконання повноважень в сумі 21 173,07грн, з яких невідшкодованими залишаються витрати арбітражного керуючого на суму 4 000,07грн;

- у зв`язку з відсутністю джерел фінансування послуг арбітражного керуючого й відшкодування його витрат, а також у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника, визначити належним способом оплати грошової винагороди та покриття відповідних витрат за рахунок боржника - ТОВ «Яворина-Трейдінг».

Враховуючи викладене, за недостатності відповідного обсягу коштів, які згідно з приписами статті 30 КУзПБ можуть бути спрямовані на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого та продовження здійснення боржником - ТОВ «Яворина-Трейдінг» господарської діяльності, суд дійшов висновку про стягнення саме з ТОВ «Яворина-Трейдінг» на користь арбітражної керуючої Потупало Н.І. грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 472 730,37 грн та витрат арбітражного керуючого в сумі 4 000,07 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, господарський суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для часткового затвердження звіту ліквідатора ТОВ «Яворина-Трейдінг» про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити частково звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг" - арбітражної керуючої Потупало Н.І. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації.

2. Покласти оплату грошової винагороди та покриття відповідних витрат арбітражної керуючої на боржника - ТОВ «Яворина-Трейдінг».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина - Трейдінг" (код 32505077, адреса: 16600, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, м. Ніжин, вул. Незалежності, буд. 16, кв. 107) на користь арбітражної керуючої Потупало Наталії Ігорівни (код НОМЕР_4 , адреса: 04107, м. Київ, вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222) грошову винагороду арбітражного керуючого в сумі 472 730,37 грн (чотириста сімдесят дві тисячі сімсот тридцять грн 37 коп.) та витрати арбітражного керуючого в сумі 4 000,07 грн (чотири тисячі грн 07 коп.)

4. Закрити провадження у справі № 927/149/22.

5. Вимоги всіх кредиторів вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

6. Копію ухвали направити: учасникам справи, Ніжинському міськрайонному відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Богуна, 8, м. Ніжин, 16600, info_ds@ng.cn.dvs.gov.ua), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (проспект Левка Лук`яненка, 20-а, м. Чернігів, 14032, cnap@chernigiv-rada.gov.ua) та Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, bankrutstvo@cn.minjust.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2026.

Суддя В.В. Моцьор