Ухвала суду № 137648628, 24.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/565/26

ун. № 759/10866/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю ОСОБА_2.

Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду міста Києва №177 від 22 червня 2026 року постановлено призначити повторний автоматизований розподіл судової справи №759/10866/19, провадження №6/759/565/26 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Матеріали справи передано судді 23 червня 2026 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У даному випадку заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», тобто заінтересованою особою.

Частина 1 ст. 182 ЦПК України встановлює, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд якої передбачений статтею 442 ЦПК України.

Водночас, стаття 442 ЦПК України віднесена до Розділу VI ЦПК України - Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Зважаючи на викладене, вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України поширюються на заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Досліджуючи матеріали справи суд встановив відсутність доказів направлення даної заяви боржнику - ОСОБА_1 .

Заявник послався на те, що у листі АТ «Укрпошта» від 08.01.2026 №1.16.001.-707-26 зазначено, що тимчасово не працюють ВПЗ у тих населених пунктах, де проходять бойові дії та обстріли, ВПЗ які зруйновані внаслідок цього та ВПЗ, розташовані на території населених пунктів, що тимчасово окуповані ворогом.

Водночас, судом встановлено із відповіді №2930534 від 24.06.2026 із Єдиного державного демографічного реєстру, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 із 01.03.2018.

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 не відноситься до тимчасово-окупованої території або зони бойових дій. Відділення пошти у місті Дніпро працюють у звичайному режимі.

Враховуючи вищезазначене, положення ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявник не виконав.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву повернути заявнику без розгляду у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 182, 183, 185, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 червня 2026 року.

Суддя Н.О.Горбенко