Ухвала суду № 137648498, 24.06.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

У Х В А Л А

м. Хмельницький

"24" червня 2026 р.Справа № 924/1391/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Ковальчук А.С., розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого Іващука В.А. (вх.№05-06/1069/26 від 21.04.2026р.) про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди у справі

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Полонському районні м. Полонне

до Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" м. Полонне

про визнання банкрутом

Представники сторін: не з`явилися.

З оголошенням перерви в судовому засіданні 01.06.2026р. та 23.06.2026р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.11.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Полонський фарфоровий завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника до 16.03.2014р., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича.

Ухвалою суду від 05.03.2014р. замінено розпорядника майна ВАТ "Полонський фарфоровий завод" з арбітражного керуючого Сольського В. С. на арбітражного керуючого Іващука В.А.

Ухвалою суду від 13.03.2014р. продовжено строк процедури розпорядження майном ВАТ "Полонський фарфоровий завод" до 16.05.2014р.

Ухвалою суду від 29.04.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Полонський фарфоровий завод" у сумі 2250637,33грн.

Постановою суду від 15.05.2014р. визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Полонський фарфоровий завод" (Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Привокзальна, буд. 50, код ЄДРПОУ 05502829), відкрито ліквідаційну процедуру строком до 15.05.2015р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича (свідоцтво №538 від 18.03.2013р., 29025, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 8, оф. 215, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

15.05.2014р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" (Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Привокзальна, буд. 50, код 05502829) і відкриття ліквідаційної процедури у справі №924/1391/13.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 06 липня 2017 року №152/17 по справі №924/1391/13 призначено повторний автоматизований розподіл справи через неможливість здійснювати розгляд справи суддею ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням з посади судді Господарського суду Хмельницької області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизовано розподілу судової справи між суддями, справу за №924/1391/13 передано на розгляд судді Вибодовському О.Д.

Ухвалою суду від 10.07.2014р. справу №924/1391/13 за заявою Шепетівського об`єднаного Управління пенсійного фонду України до Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" м. Полонне про визнання банкрутом прийнято до провадження Вибодовського О.Д.

Ухвалою суду від 06.02.2023р. затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора в сумі 795898,23грн за період з 01.01.2017р. по 30.09.2022р., припинено повноваження ліквідатора боржника ВАТ "Полонський фарфоровий завод" арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича та призначено ліквідатором ВАТ "Полонський фарфоровий завод" арбітражного керуючого Стамбулу Віталія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво №2010 від 11.11.2021 року, E-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвалою суду від 04.02.2025р. відсторонено від виконання повноважень ліквідатора боржника Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" м. Полонне (30500, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Привокзальна, 50, код ЄДРПОУ 05502829) арбітражного керуючого Стамбулу Віталія Михайловича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво №2010 від 11.11.2021р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" (30500, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Привокзальна, 50, код ЄДРПОУ: 05502829) арбітражного керуючого Демчука Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво №322 від 22.02.2013р., E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвалою суду від 18.03.2025р. заяву арбітражного керуючого Демчука Олександра Миколайовича від 06.02.2025р. про відсторонення його від участі справі №924/1391/13 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Полонському районні м. Полонне до Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" м. Полонне про визнання банкрутом задоволено, а також відсторонено від виконання повноважень ліквідатора боржника Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" м. Полонне (30500, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Привокзальна, 50, код ЄДРПОУ 05502829) арбітражного керуючого Демчука Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво №322 від 22.02.2013 року, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

У подальшому судом неодноразово здійснено запити до автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України для обрання кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" у справі №924/1391/13 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Полонському районні м. Полонне до Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" м. Полонне про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 29.07.2025р. призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" м. Полонне арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича ( АДРЕСА_4 , свідоцтво арбітражного керуючого №332 від 26.02.2013р., E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Ухвалою суду від 19.01.2026р. затверджено звіт ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича (вх.№05-06/2219/25 від 10.11.2025р.), з урахуванням доповнення до звіту (вх.№05-22/439/26 від 16.01.2026р.), про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" у справі №924/1391/13 за період з 29.07.2025р. по 21.10.2025р. пропорційно кредиторським вимогам в розмірі 66580,56грн.

Також ухвалою суду від 19.01.2026р.:

- затверджено звіт ліквідатора арбітражного керуючого Побережного В.Т. (вх.№05-06/2221/25 від 10.11.2025р.), з урахуванням доповнення до звіту від 10.11.2025р. (вх.№05-22/438/26 від 16.01.2026р.), про проведену роботу Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" (30500, Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Привокзальна, буд. 50, код ЄДРПОУ 05502829) та ліквідаційний баланс станом на 21.10.2025р.;

- Відкрите акціонерне товариство "Полонський фарфоровий завод" (30500, Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Привокзальна, буд. 50, код ЄДРПОУ 05502829) ліквідовано;

- вимоги кредиторів, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, визнано погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню;

- провадження у справі №924/1391/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" (30500, Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Привокзальна, буд. 50, код ЄДРПОУ 05502829) закрито;

- скасовано мораторій, введений ухвалою суду від 21.11.2013р.;

- зобов`язано державного реєстратора виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відкрите акціонерне товариство "Полонський фарфоровий завод" (30500, Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Привокзальна, буд. 50, код ЄДРПОУ 05502829).

21.04.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Іващука В.А. надійшло клопотання (вх.№05-06/1069/26) про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №924/1391/13 за період з 01.01.2017р. по 30.09.2022р. з кредиторів пропорційно до визнаних грошових вимог.

В обґрунтування поданого клопотання арбітражний керуючий зазначає, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.02.2023р. у справі №924/1391/13 задоволено клопотання арбітражного керуючого Іващука В.А. про припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод", та цією ж ухвалою затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора Іващука В.А. в сумі 795898,23грн, що не була погашена у зв`язку з відсутністю активів та коштів у боржника. У зв`язку із викладеним, арбітражний керуючий просить суд покласти несплачену суму основної грошової винагороди у розмірі 795898,23грн на кредиторів, пропорційно затверджених сум їх кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 22.04.2026р. призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Іващука В.А. (вх.№05-06/1069/26 від 21.04.2026р.) про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №924/1391/13 на 10:00год. 01.06.2026р.

29.05.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника кредитора ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшла заява (вх.№05-22/4489/26) із запереченнями на клопотання арбітражного керуючого Іващука В.А. щодо стягнення основної грошової винагороди у справі, зазначаючи про те, що в умовах воєнного стану фінансування податкових органів суттєво обмежене, відтак, контролюючий орган об`єктивно позбавлений можливості щодо виплати основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі №924/1391/13. Також заперечуючи щодо задоволення означеного клопотання, ГУ ДПС у Хмельницькій області наголошує на тому що ухвалою суду від 06.02.2023р. припинено повноваження ліквідатора боржника ВАТ "Полонський фарфоровий завод" арбітражного керуючого Іващука В.А. за його власним бажанням. Окрім цього, заявник зауважує, що за результатами роботи арбітражного керуючого Іващука В.І. як ліквідатора ВАТ "Полонсьий фарфоровий завод" погашення вимог кредитора ГУ ДПС у Хмельницькій області не відбувалось, як наслідок, податковий борг ВАТ "Полонський фарфоровий завод" в розмірі 714300,00грн списано в результаті закриття провадження у справі №924/1391/13, а тому покладення на кредиторів, зокрема і на контролюючий орган, додаткового фінансового тягаря у вигляді грошової винагороди арбітражного керуючого є несправедливим і нівелює саму мету процедури банкрутства, якою є захист інтересів кредиторів, а не збагачення арбітражного керуючого. Окрім того, Головне управління вважає, що звернення арбітражного керуючого із вказаним клопотанням після закриття провадження у справі про банкрутство є невчасним.

01.06.2026р. в судовому засіданні оголошено перерву до 10:00год. 23.06.2026р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

18.06.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Іващука В.А. надійшов відзив (вх.№05-22/5043/26) на заяву ГУ ДПС у Хмельницькій області. Зокрема, арбітражний керуючий зазначає, що ухвалою суду від 19.01.2026р. затверджено ліквідаційний звіт і баланс , однак питання щодо погашення основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора, затвердженої ухвалою суду від 06.02.2023р. в сумі 795898,23грн не вирішено у зв`язку з відсутністю у боржника коштів та активів, у зв`язку з чим ліквідатор звернувся до суду із клопотанням про покладення затвердженої суми оплати послуг на кредиторів.

Також не погоджуючись із запереченнями ГУ ДПС у Хмельницької області щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого Іващука В.А., арбітражний керуючий зазначає, що ним як ліквідатором ВАТ "Полонський фарфоровий завод" було підготовлено ліквідаційний звіт і баланс та винесено на засідання комітету кредиторів, яке відбулось 21.11.2022р., однак комітетом кредиторів вирішено відмовити у затвердженні ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу боржника до завершення розгляду кримінальної справи у Дзержинському суді м. Харкова. Водночас, арбітражний керуючий звертає увагу, що він протягом більше 5-ти років працював безоплатно і всі витрати ліквідаційної процедури ніс за власні кошти, позаяк далі виконувати свої повноваження він не міг, і саме тому подав до суду заяву від 29.11.2022р. про звільнення із ліквідаційним звітом.

Крім зазначеного, арбітражний керуючий Іващук В.А. звертає увагу на те, що ухвала суду про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора в сумі 795898,23грн за період з 01.01.2017р. по 30.09.2022р., постановлена судом 06.02.2023р., не була виконана наступними ліквідаторами в частині внесення цієї суми до реєстру вимог кредиторів. При цьому, арбітражний керуючий зазначає, що ним неодноразово було надіслано заяви наступним ліквідаторам, а саме від 19.04.2023р. і від 29.11.2023р. до арбітражного керуючого Стамбули В.М. та від 15.10.2025р. до арбітражного керуючого Побережного В.Т., однак вказані заяви залишились без належного реагування ліквідаторами. Також арбітражний керуючий вважає, що саме з вини кредиторів ліквідаційна процедура безпідставно затягнулась більше як на три роки, що призвело до збільшення її витрат при відсутності будь-якого результату щодо погашення вимог кредиторів. З урахуванням викладеного, а також враховуючи відсутність у банкрута будь-яких майнових активів, на думку арбітражного керуючого Іващука В.А., покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів є правомірним.

До відзиву арбітражним керуючим долучено: протокол засідання комітету кредиторів у справі №924/1391/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" від 21.11.2022р., заяву (вих.№19/1391-ЗАК від 19.04.2023р.) арбітражного керуючого Іващука В.А., адресовану арбітражному керуючому Стамбулі В.М.; заяву (вих.№29/1391-ЗАК від 29.11.2023р.) арбітражного керуючого Іващука В.А., адресовану арбітражному керуючому Стамбулі В.М.; заяву (вих.№15/1391-ЗАК від 15.10.2023р.) арбітражного керуючого Іващука В.А., адресовану арбітражному керуючому Побережному В.Т.

18.06.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Іващука В.А. надійшло уточнене клопотання (вх.№05-06/5042/26) про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №924/1391/13 за період з 01.01.2017р. по 30.09.2022р. з кредиторів пропорційно до визнаних грошових вимог.

22.06.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Іващука В.А. надійшло уточнене клопотання (вх.№05-06/5159/26) про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №924/1391/13 за період з 01.01.2017р. по 30.09.2022р. з кредиторів пропорційно до визнаних грошових вимог.

23.06.2026р. в судовому засіданні оголошено перерву до 11:00год. 24.06.2026р., про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Арбітражний керуючий Іващук В.А. в судове засідання 24.06.2026р. не з`явився, при цьому, в судовому засіданні 23.06.2026р. підтримав подане клопотання про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №924/1391/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" за період з 01.01.2017р. по 30.09.2022р. у розмірі 795898,23грн з кредиторів пропорційно до визнаних грошових вимог та просив суд задовольнити заявлене клопотання в повному обсязі.

Представники кредиторів в судове засідання 24.06.2026р. не з`явились.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Іващука В.А. (вх.№05-06/1069/26 від 21.04.2026р.) про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №924/1391/13 за період з 01.01.2017р. по 30.09.2022р. з кредиторів пропорційно до визнаних грошових вимог, з урахуванням поданих уточнених клопотань (вх.№05-06/5042/26 від 18.06.2026р. та вх.№05-22/5159/26 від 22.06.2026р.), судом враховується наступне.

Стаття 9 Кодексом України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) передбачає, що за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, у справі про банкрутство виносяться ухвали господарського суду, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Частиною 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Відповідно ч. 4 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати (ч. 6 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ) арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КузПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (ч. 6 ст. 30 Кодексу).

Таким чином, звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат має бути схвалений комітетом кредиторів, а звіт за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації та інших) - затверджений господарським судом

При цьому, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі і законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Як вбачається із матеріалів справи, арбітражним керуючим Іващуком В.А. подано клопотання про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №924/1391/13 за період з 01.01.2017р. по 30.09.2022р. у розмірі 795898,23грн з кредиторів пропорційно до визнаних грошових вимог.

Суд зазначає, що постановою суду від 15.05.2014р. визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Полонський фарфоровий завод" (Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Привокзальна, буд. 50, код ЄДРПОУ 05502829), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича (свідоцтво №538 від 18.03.2013р., 29025, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд. 8, оф. 215, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суд зауважує, що згідно із КУзПБ з процедур банкрутства арбітражний керуючий (ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду, тобто оплатність виконання функцій ліквідатора боржника установлена законом. При цьому, оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється за весь час виконання ним своїх обов`язків до моменту його звільнення чи усунення.

Водночас, матеріалами справи встановлено, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.02.2023р. у справі №924/1391/13 затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора в сумі 795898,23грн за період з 01.01.2017р. по 30.09.2022р. та припинено повноваження ліквідатора боржника ВАТ "Полонський фарфоровий завод" арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича.

Також із долученого арбітражним керуючим Іващуком В.А. до відзиву від 18.06.2026р. протоколу засідання комітету кредиторів у справі №924/1391/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" від 21.11.2022р. вбачається, що арбітражним керуючим було включено до порядку денного питання щодо затвердження ліквідаційного звіту та балансу, однак комітетом кредиторів було вирішено відмовити арбітражному керуючому Іващуку В.А. у затвердженні ліквідаційного звіту до завершення судового розгляду кримінальної справи, а також по другому питанню, включеному до порядку денного арбітражним керуючим Іващуком В.А., кредиторами було вирішено не подавати до суду клопотання щодо ліквідації боржника та затвердження ліквідаційного звіту до завершення кримінальної справи у суді.

Тобто, арбітражним керуючим Іващуком В.А. під час виконання ним повноважень ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури було виконано вимоги, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодексом України з процедур банкрутства. Доказів, які б спростовували означене матеріали справи не містять, а кредиторами не надано.

Щодо покладення на кредиторів витрат арбітражного керуючого Іващука В.А. у справі №924/191/13 невиплаченої основної грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" у період з 01.01.2017р. по 30.09.2022р., суд вважає за належне дане клопотання задовольнити, з урахуванням принципу пропорційності грошових вимог кредиторів по справі, з огляду на наступне.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора, разом з тим Кодекс не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 р. про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930р. ратифіковану Україною 10.08.1956р., Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 р. ратифіковану Україною 05.10.2000р.), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996р. тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Також суд зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Кодексу України з процедур банкрутства), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Крім цього, судом враховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 14.12.2021р. у справі № 902/626/20, у якій Верховний Суд зауважив, що кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі.

Матеріалами справи встановлено, що заявлена до оплати арбітражним керуючим сума складає передбачений та встановлений як ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що діяв до набрання чинності Кодексу України з процедур банкрутства, так і в межах визначених ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, тобто мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за весь період виконання ним обов`язків ліквідатора у справі №924/1391/13, а саме з 01.01.2017р. по 30.09.2022р.

Водночас, судом враховано, що матеріали справи не містять та кредиторами не надано доказів, що арбітражним керуючим Іващуком В.А. при здійсненні обов`язків ліквідатора під час ліквідаційної процедури за період з 01.01.2017р. по 30.09.2022р. не було виконано вимоги, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодексом України з процедур банкрутства.

Суд вважає за необхідне відзначити, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів (подібна за змістом правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2018р. у справі №912/1783/16).

Таким чином, за відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до ч. 5 ст. 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 КУзПБ (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2021р. у справі №5002-17/1718/2011).

Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.

Суд також враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 07.03.2023р. у справі №908/1946/15-г, про те, що кредитори, які очікують на результат діяльності арбітражного керуючого, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий, в свою чергу, правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, а оплата грошової винагороди, у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел, має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника. За відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу платності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ.

З урахування викладеного вище, а також враховуючи те, що ухвалою суду від 06.02.2023р. у справі №924/1391/13 було затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора в сумі 795898,23грн за період з 01.01.2017р. по 30.09.2022р., зобов`язання сплати грошової винагороди ліквідатора Іващука В.А. слід покласти на кредиторів боржника пропорційно до розміру визнаних їх кредиторських вимог у даній справі про банкрутство, оскільки матеріалами справи встановлено, що фонд оплати послуг ліквідатора кредиторами не утворювався, майна необхідного для покриття витрат не виявилось, договір між ліквідатором та кредиторами про оплату його послуг на певну суму не укладався

Щодо доводів кредитора ГУ ДПС у Хмельницькій області з посиланням на обмежене фінансування податкових органів в умовах воєнного стану та на відсутність здійснення погашення вимог кредитора внаслідок чого податковий борг ВАТ "Полонський фарфоровий завод" в розмірі 714300,00грн було списано в результаті закриття провадження у справі №924/1391/13, а тому, на думку Головного управління, покладення на кредиторів, зокрема і на контролюючий орган, додаткового фінансового тягаря у вигляді грошової винагороди арбітражного керуючого є несправедливим і нівелює саму мету процедури банкрутства, суд зазначає таке.

Згідно із Кодексом України з процедур банкрутства арбітражний керуючий (ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду, тобто оплатність виконання функцій ліквідатора боржника установлена законом. При цьому, оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється за весь час виконання ним своїх обов`язків до моменту його звільнення чи усунення.

Також суд зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Кодексу України з процедур банкрутства), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

При цьому, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Водночас, суд звертає увагу, що за відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до ч. 5 ст. 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 КУзПБ (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2021р. у справі №5002-17/1718/2011).

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі і законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Також доводи ГУ ДПС у Хмельницькій області з приводу того, що звернення арбітражного керуючого Івщука В.А. із означеним вище клопотанням після закриття провадження у справі про банкрутство є несвоєчасним суд відхиляє з огляду на те, що відмову від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956р., Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957р. ратифіковану Україною 05.10.2000р.), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996р. тощо) та суперечить ст.43 Конституції України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.10.2018р. по справі №916/1503/17.

Враховуючи вищевикладене, суд здійснивши перерахунок в межах затвердженої ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.02.2023р. у справі №924/1391/13 та заявленої арбітражним керуючим Іващуком В.А. суми до стягнення з кредиторів невиплаченої основної грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора ВАТ "Полонський фарфоровий завод" у справі №924/1391/13 за період з 01.01.2017р. по 30.09.2022р., вважає за належне стягнути основну грошову винагороду в розмірі, заявленому арбітражним керуючим Іващуком В.А., а саме: з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 180430,13грн, з Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" 2308,11грн, з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області 218474,06грн, з ТОВ "Брокінвестгруп" 394685,93грн основної грошової винагороди.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Іващука В.А. (вх.№05-06/1069/26 від 21.04.2026р.) про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №924/1391/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полонський фарфоровий завод" за період з 01.01.2017р. по 30.09.2022р. у розмірі 795898,23грн з кредиторів пропорційно до визнаних грошових вимог, з урахуванням уточнених клопотань (вх.№05-22/5042/26 від 18.06.2026р. та вх.№05-22/5159/26 від 22.06.2026р.) задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, код ЄДРПОУ 21318350) на користь арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича ( АДРЕСА_5 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №538 від 18.03.2013р., РНОКПП НОМЕР_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) 180430,13грн (сто вісімдесят тисяч чотириста тридцять гривень тринадцять копійок) основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №924/1391/13 у період з 01.01.2017р. по 30.09.2022р.

Видати наказ.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, код ЄДРПОУ 44070171) на користь арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича ( АДРЕСА_5 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №538 від 18.03.2013р., РНОКПП НОМЕР_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) 218474,06грн (двісті вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири гривні шість копійок) основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №924/1391/13 у період з 01.01.2017р. по 30.09.2022р.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" (Сумська обл., м. Суми, вул. Лесі Українки, буд. 14, код ЄДРПОУ 36708096) на користь арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича ( АДРЕСА_5 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №538 від 18.03.2013р., РНОКПП НОМЕР_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) 394685,93грн (триста дев`яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят п`ять гривень дев`яносто три копійки) основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №924/1391/13 у період з 01.01.2017р. по 30.09.2022р.

Видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії (м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) на користь арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича ( АДРЕСА_5 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №538 від 18.03.2013р., РНОКПП НОМЕР_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) 2308,11грн (дві тисячі триста вісім гривень одинадцять копійок) основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури у справі №924/1391/13 у період з 01.01.2017р. по 30.09.2022р.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.06.2026р., порядок та строки оскарження визначені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суддя Вибодовський О.Д.

Виготовлено 6 примірників:

1 - до справи (в паперовому екз.),

2- ГУ ДПС у Хмельницькій області (до електронного кабінету),

3- ТОВ "Брокінвестгруп" (40020, Сумська область, м. Суми, вул. Лесі Українки, буд. 14 реком. з повід.),

4 - ГУ ПФУ в Хмельницькій області (до електронного кабінету),

5 - ПАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13 реком. з повід.),

6 - арбітражному керуючому Іващуку В.А. (на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 ).