Рішення № 137648111, 24.06.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.06.2026м. СумиСправа № 920/651/26

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Суми (вул. Данила Галицького, 27, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 36067295)

до відповідача Комунального підприємства Сумитеплоенергоцентраль Сумської міської ради (вул. Петропавлівська, 70, м. Суми, 40000, ЄДРПОУ 34452169)

про стягнення 142 490,35 грн

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 142 490,35 грн заборгованості по договору про надання послуг №02/05/22 від 02.05.2022, з них: 104 235,34 грн основний борг, 8 884,20 грн 3% річних та 29 370,73 грн інфляційні витрати. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача всі судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач не виконав зобов`язання в частині оплати послуг за договором від 02.05.2022 №02/05/22. Розмір основного боргу за договором на день звернення до суду складає 104 235,34 грн, на заборгованість позивач також нарахував 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідач відзив на позов не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином шляхом доставки ухвали про відкриття провадження у справі від 20.05.2026 в його електронний кабінет (а.с.20). Тому відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Рух справи.

Ухвалою суду від 20.05.2026 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

19.06.2026 представником позивача подано до суду заяву (вх.№2927) у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі в розмірі 7000,00 грн.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» (далі по тексту позивач) і Комунальним підприємством «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради (далі по тексту відповідач) було укладено договір № 02/05/22 від 02.05.2022 року про надання послуг, за яким позивач є виконавцем, а відповідач замовником послуг з покосу газонів на прибудинкових територіях з зоні обслуговування замовника в залежності від потреби згідно до заявки замовника у порядку, що визначений п.1.2. договору.

У відповідності до п. 2.1. договору сторони визначили, що загальна вартість послуг за договором зазначається у рахунках на оплату послуг, згідно до калькуляції, що є додатком № 1 до договору.

Згідно до п. 2.3. договору передбачено, що ціна складається з суми вартості фактично наданих послуг, зазначених у підписаних актах здачі приймання наданих послуг, які згідно до п. 2.4. виконавець зобов`язаний на протязі 5 днів надати замовнику для підписання разом з рахунком на оплату. У разі, якщо замовник не згодний з якістю чи кількістю виконаних виконавцем робіт, він має право висловити заперечення протягом 5 днів після отримання акту, а виконавець зобов`язаний їх розглянути. Якщо замовник не надав виконавцю відмову від підписання акту у вказаний строк, послуги вважаються прийнятими.

Згідно до п. 2.5. договору замовник оплачує надані виконавцем послуги на протязі 2-х робочих днів з дати підписання, скріплення печатками актів приймання передачі послуг та отримання від виконавця рахунку на оплату, шляхом перерахування коштів зі свого рахунку на рахунок виконавця.

Згідно до нижченаведених актів надання послуг виконавець виконав, а замовник прийняв без зауважень роботи і послуги:

№ 859 від 13.07.2023 року на суму 31420,08 грн;

№ 857 від 13.07.2023 року на суму 30246,19 грн;

№ 856 від 13.07.2023 року на суму 42569,07 грн;

Всього на суму 104235,34 грн.

Разом з підписанням актів, відповідачем отримано відповідні рахунки на оплату.

Згідно до акту звірки, погодженого і підписаного між позивачем і відповідачем станом на 01.03.2026 року заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи надані послуги за вказаним договором становить 104235,34 грн.

У зв`язку із несплатою відповідачем наданих за договором послуг, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Законодавство, що підлягає застосуванню. Висновки суду.

Згідно з вимогами ст. ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За наведених обставин, оскільки відповідач не виконав свого грошового зобов`язання перед позивачем і не провів розрахунок за виконані роботи і надані послуги по вказаним підписаним і узгодженим актам виконаних робіт за липень 2023 року і договором не встановлено іншої відповідальності, ніж вище вказана, то з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення основна сума боргу в сумі 104235,34 грн, 3% річних в сумі 8884,20 грн та інфляційні витрати в сумі 29370,73 грн.

Позивачем до позову додано розрахунок штрафних санкцій (а.с.10).

Судом перевірено розрахунок та установлено, що позивач визначив період прострочення згідно з умовами договору (з 17.07.2023 по 19.05.2026), розрахунок є арифметично вірним.

Тому, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, то на відповідача покладаються витрати із сплати судового збору в розмірі 3328 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно зі ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У тексті позовної заяви позивачем було зазначено про орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи, - 15 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Крім цього, представником позивача подано до суду заяву (вх.№2927) у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі в розмірі 7000,00 грн.

Судом встановлено, що 25.06.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» (Клієнт) та Адвокатом Мазнєвою С.Г. (Адвокат) укладено договір про надання правової (професійної правничої) допомоги (а.с. 24-25).

За умовами п. 1. Адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги (професійної правничої допомоги), що визначені ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Клієнту під час досудового врегулювання спору, судового розгляду справи за позовом/заявою Клієнта до КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР про стягнення основного боргу та штрафних санкцій, на стадії виконавчого провадження де позивачем є Клієнт приймає участь в місцевих, апеляційних судах. Верховному суді, органах місцевого самоврядування та державної влади, їх виконавчих органах, контролюючих органах, органах нагляду, правоохоронних, слідчих органах, перед будь - якими фізичними та юридичними особами тощо з будь - якого питання, які стосуються захисту майнових, немайнових прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта у вказаних справах за участі Клієнта на умовах і в порядку, що визначені Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Відповідно до п. 7. зазначеного договору Оплата послуг Адвоката здійснюється Клієнтом наступним чином: загальна сума гонорару адвоката по веденню кожної справи становить 5% від суми стягнутого боргу, яка сплачується Клієнтом Адвокату авансом у розмірі 10000,00 гривень по кожній справі і залишок остаточного розрахунку протягом 3-х днів з дати ухвалення місцевим судом судового рішення у кожній справі.

Вказані суми оплати послуг Адвоката є фіксованими і не залежать від кількості часу, витраченого Адвокатом та/або обсягу створених документів Адвокатом, необхідних для виконання цього договору.

Сторони можуть узгодити і підписати акт приймання - передачі виконаних робіт, наданих послуг, де конкретизувати певні права і обов`язки сторін за цим договором.

Представником позивача надано Акт приймання-передачі виконаних робіт за договором №б/н від 20.05.2026, згідно якого сторони узгодили обсяг і вартість виконаних робіт, наданих послуг по п`ятьом справам, за якими адвокатом здійснюється представництво у Господарському суді Сумської області та надається професійна правнича допомога, а саме: у справі № 920/649/26, № 920/651/26, № 920/645/26, № 920/634/26, № 920/635/26.

Відповідно до вказаного акту, сторони узгодили такі виконані роботи, надані послуги по веденню адвокатом справи № 920/651/26:

- вивчення матеріалів, наданих Клієнтом, консультації з Клієнтом щодо предмету спору, підготовка і подання до Господарського суду Сумської області позовної заяви про стягнення з Комунального підприємства «Сумитеплоенерогоцентраль» Сумської міської ради боргу в сумі 142490,35 грн. За укладеним договором про надання послуг № 02/05/22 від 02.05.2022 року;

- підготовка і подання до Господарського суду Сумської області документів з процесуальних питань та по суті справи № 920/651/26;

- контроль руху справи № 920/651/26 через Електронний кабінет адвоката в системі Електронний суд з ціллю своєчасного реагування і вирішення питань процесуального характеру.

Згідно з п. 2 акту сторони домовились, що загальна вартість послуг адвоката, наданих Клієнту по веденню справи № 920/651/26 в Господарському суді Сумської області становить 7000,00 грн, з яких на дату підписання акту підлягає до оплати 50%, а залишок суми підлягає оплаті протягом 3-х днів з дати ухвалення Господарським судом Сумської області судового рішення у справі № 920/651/26 і ця сума є фіксованою та не залежить від кількості часу, витраченого Адвокатом на ведення справи на цій стадії.

Вказана сума в розмірі 50%, а саме: 3500,00 грн сплачена згідно до платіжної інструкції від 26.05.2026 року у складі загальної суми в розмірі 25500,00 грн, як це передбачено змістом вказаного акту.

Заявник в обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскільки позовні вимоги задоволено, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 7000 грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Письмові заперечення або клопотання про зменшення розміру позовних вимог відповідачем не подано.

Дослідивши подані письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст.123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Суми до Комунального підприємства Сумитеплоенергоцентраль Сумської міської ради про стягнення 142 490 грн 35 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Сумитеплоенергоцентраль Сумської міської ради (вул. Петропавлівська, 70, м. Суми, 40000, ЄДРПОУ 34452169) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Суми (вул. Данила Галицького, 27, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 36067295; рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк») 104 235 грн 34 коп. основного боргу, 8 884 грн 20 коп. 3% річних, 29 370 грн 73 коп. інфляційних втрат, 3328 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору, 7000 грн 00 коп. судові витрати на професійну правничу допомогу.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Суми наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 24.06.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко