Ухвала суду № 137647836, 24.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/634/24

Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.,

розглядаючи справу № 916/634/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Улф-Фінанс» (пр. Оболонський, № 35-А, оф. 300, м. Київ, 04205, код ЄДРПОУ 41110750)

до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця Мунтяна Ігоря Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) Приватного підприємства «Тойрас» (вул. Кільчевська, № 17, м. Дніпро, 49045, код ЄДРПОУ 39032621)

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Улф-Фінанс» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Мунтяна Ігоря Миколайовича та Приватного підприємства «Тойрас», відповідно до якої просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги (цесії) № 250723 від 25.07.2023, укладений між відповідачами.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Улф-Фінанс» посилається на укладення спірного договору без отримання від позивача відповідної письмової згоди, обов`язковість отримання якої передбачена п. 13.3 загальних умов до договорів фінансового лізингу, укладених між позивачем та відповідачем-2.

07.02.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№ 659/24 від 20.02.2024) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/634/24. Справу № 916/634/24 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "21" березня 2024 року об 11:20 год.

21.03.2024 у підготовчому засіданні по справі № 916/634/24 судом проголошено протокольну ухвалу про перерву до "25" квітня 2024 року о 10:40 год.

25.04.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Мунтяна Ігоря Миколайовича (вх. № 11956/24 від 21.03.2024) та зупинено провадження у справі № 916/634/24 до припинення перебування Фізичної особи-підприємця Мунтяна Ігоря Миколайовича у складі Збройних Сил України.

01.06.2026 ухвалою Господарського суду Одеської області поновлено провадження у справі № 916/634/24 та призначено підготовче засідання на "23" червня 2026 року об 11:20 год.

Підготовче засідання, призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.06.2026 у справі № 916/634/24 на 23.06.2026 об 11:20 год., не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Цісельського О.В. у період з 22.06.2026 по 23.06.2026 включно у відпустці.

Відповідно до частини першої, пункту 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 114 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе, розглянути справу № 916/5360/25 у розумний, згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, строк, необхідний для належного повідомлення учасників справи про час та місце наступного підготовчого засідання з метою надання можливості висловити їм актуальну позицію для повного та всебічного розгляду вказаної справи.

Згідно з ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

За правилами п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище викладене, господарський суд, усвідомлюючи необхідність збереження найвищої соціальної цінності, якою в Україні є безпека, охорона життя та здоров`я громадян, які, в т.ч. представляють інтереси сторін у справі, під час впровадженого в Україні воєнного стану, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, зокрема, на участь у судових засіданнях, та враховуючи неможливість проведення підготовчого засідання і вирішення питань, визначених частиною 2 статті 182 ГПК України, у відповідному підготовчому засіданні, вважає за необхідне призначити підготовче засідання в межах розумного строку, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 916/634/24 призначити на "07" липня 2026 р. о 10:40 год.

2. Повідомити учасників справи, що:

- засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482) 307-979.

- неявка представника, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

- про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

3. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 24.06.2026 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський