Рішення № 137647773, 24.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/691/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Меленчук Т.М.

розглянувши справу №916/691/26

За позовом: Березівської окружної прокуратури (67300, Одеська обл., Березівський район, м.Березівка, вул. Шаховцева, 4; ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області (66860, Одеська обл., Березівський район, с. Петровірівка, вул. Шевченка, 1; ЄДРПОУ 04379031)

До відповідача: Фермерського господарства Кіра-Ют (66800, Одеська обл., Березівський район, селище Ширяєве, вул. Михайла Грушевського, 142; ЄДРПОУ 36909156)

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головного Управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ЄДРПОУ 44069166)

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії

Представники:

Від прокуратури: Черніговська О.С., посвідчення

Від Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області: не з`явився

Від Фермерського господарства Кіра-Ют: Колєснік А.Ю., ордер

Від Головного Управління ДПС в Одеській області: не з`явився

Від ОСОБА_1 : не з`явився

Встановив: Березівська окружна прокуратура інтересах держави в особі Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства Кіра-Ют про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 367314,20 грн., розірвання договору оренди землі від 22.04.2010р. та зобов`язання повернути Петровірівській сільській раді Березівського району Одеської області земельну ділянку площею 45,7975 га, кадастровий номер 5125481000:01:002:0136 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області (за межами населеного пункту).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.03.2026р. прийнято позовну заяву Березівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області до розгляду та відкрито провадження у справі №916/691/26. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне Управління ДПС в Одеській області. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 . Підготовче засідання у справі призначено на "30" березня 2026 р. о 11:00. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві та прокурору відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Запропоновано залученим третім особам, відповідно до ст. 168 ГПК України надати пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи та прокурора у підготовче засідання, призначене на 30.03.2026р. о 11:00.

30.03.2026р. до суду надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

На задоволення клопотання представника відповідача 30.03.2026р., судом, без оформлення окремого документа, було постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 27.04.2026р. об 11:45, із викликом учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.03.2026р. повідомлено учасників справи №916/691/26 про підготовче засідання, яке відбудеться "27" квітня 2026р. об 11:45.

06.04.2026р. до суду представником відповідача надано відзив.

22.04.2206р. до суду прокурором надано відповідь на відзив.

27.04.2026р. до суду надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

На задоволення клопотання представника відповідача, 27.04.2026р. суд, без оформлення окремого документа, постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.05.2026р. о 13:30 та встановив відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 12.05.2026р. включно.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.04.2026р. повідомлено учасників справи №916/691/26 про підготовче засідання, яке відбудеться "18" травня 2026р. о 13:30.

13.05.2026р. до суду представником відповідача надано заперечення, відповідно до яких просив суд закрити провадження в частині стягнення основного боргу та відмовити у решті позовних вимог.

13.05.2206р. до суду прокурором надано клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.05.2026р. клопотання Фермерського господарства Кіра-Ют про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості задоволено. Клопотання Березівської окружної прокуратури про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості задоволено. Провадження у справі №916/691/26 в частині позовних вимог Березівської окружної прокуратури інтересах держави в особі Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області до Фермерського господарства Кіра-Ют про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 367314,20 грн. закрито та вирішено питання щодо повернення судового збору.

18.05.2026р. судом, без оформлення окремого документа, було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2026р. о 14:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.05.2026р. повідомлено позивача: Петровірівську сільську раду Березівського району Одеської області та третіх осіб: Головне Управління ДПС в Одеській області, ОСОБА_1 про судове засідання по розгляду справи по суті, яке відбудеться "10" червня 2026 р. о 14:00. Резервна дата 17.06.2026р. о 10:30.

Судове засідання, призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.05.2026р. по справі № 916/691/26 на "10" червня 2026 р. о 14:00 не відбулося у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

16.06.2026р. до суду надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи.

На задоволення клопотання представника відповідача, 17.06.2026р. судом було оголошено перерву по розгляду справи по суті до 24.06.2026р. о 10:30, із викликом учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2026р. повідомлено позивача: Петровірівську сільську раду Березівського району Одеської області та третіх осіб: Головне Управління ДПС в Одеській області, ОСОБА_1 про судове засідання, яке відбудеться "24" червня 2026 р. о 10:30.

У судовому засіданні 24.06.2026 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 24.06.2026 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, суд встановив.

В обґрунтування поданого позову, прокурором було зазначено суду, що Березівською окружною прокуратурою Одеської області за результатами реалізації повноважень передбачених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено підстави для представництва інтересів держави у суді в особі Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області в частині стягнення з Фермерського господарства Кіра-Ют, ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати за землю та згідно листа Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області від 19.06.2025р. №559/02-19 ОСОБА_1 не сплачується орендна плата за користування земельною ділянкою кадастровий номер 5125481000:01:002:0136, площею 45,7975 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 369921,82 грн.

Прокурором було зазначено суду, що 22.04.2010р. між Ширяївською РДА та фізичною особою ОСОБА_1 укладено типовий Договір оренди землі (далі - Договір) без номеру, відповідно до якого в оренду ОСОБА_1 передано земельну ділянку сільськогосподарського призначення, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Жовтневої сільської ради, площею 45,8 га, у тому числі 45,8 га - ріллі із земель запасу.

Вказаний Договір оренди землі зареєстрований у Ширяївському районному відділі Одеської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про, що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.04.2010р. № 041053700119.

Відповідно до п. 15, п. 16 Договору, земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення фермерського господарства. Вказаний Договір укладено на 49 років (п. 8 Договору).

Також прокурором було зазначено суду, що згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на земельну ділянку кадастровий номер 5125481000:01:002:0136, площею 45,7975 га 13.04.2021р. зареєстроване право власності територіальної громади Петровірівської сільської ради Одеської області на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, серія номер: 17- ОТГ від 05.12.2020р. та акту приймання передачі від 05.12.2020р. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2339913851254).

Як зазначає прокурор, на вказану земельну ділянку 17.06.2015р. на підставі Договору оренди землі від 22.04.2010р., додаткової угоди від 22.05.2015р. № 20/15 зареєстроване інше речове право: право оренди земельної ділянки за ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право 41558470).

Прокурором було повідомлено суд, що село Жовтень (Ширяївський район) у Одеській області перейменовано на село Петровірівка, на підставі постанови Верховної Ради України від 12.05.2016р. № 1353-19, а також відповідно, змінено назву Жовтневої сільської ради на Петровірівську сільську раду Ширяївського району Одеської області та Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020р. №807-ІХ ліквідовано Ширяївський район Одеської області та утворено в Одеській області Березівський район (з адміністративним центром у місті Березівка) у складі територій Андрієво-Іванівської сільської, Березівської міської, Великобуялицької сільської, Знам`янської сільської, Іванівської селищної, Коноплянської сільської, Курісовської сільської, Миколаївської селищної, Новокальчевської сільської, Петровірівської сільської, Раухівської селищної, Розквітівської сільської, Старомаяківської сільської, Стрюківської сільської, Чогодарівської сільської, Ширяївської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

У подальшому, як вказує прокурор, між Петровірівською сільською радою Березівського району Одеської області та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 від 17.01.2022р. до Договору оренди землі від 22.04.2010, якою п.5 розділу «Об`єкт оренди» Договору викладено у наступній редакції: « 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер - 5125481000:01:002:0136 становить 1373856,19 грн, згідно із витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого Державним кадастровим реєстратором від 28.10.2021р.

Також, викладено розділ «Орендна плата» у наступній редакції: «9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Петровірівської сільської ради в УДКСУ Березівського району Одеської області у розмірі 12 %, що складає 164862,75 грн (сто шістдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят дві гривні 75 копійок). 10. Орендна плата, визначена п. 9 цього договору, без внесення змін до договору, індексується станом на 1 січня наступного року, виходячи із індексу споживчих цін за повний минулий календарний рік на коефіцієнт індексації Кі, що визначається за формулою статтею 289 Податкового кодексу України. 11. Орендна плата вноситься орендарем не пізніше 28-го числа кожного місяця, наступним за звітним, у розмірі, встановленому пунктом 9 договору, за кожен місяць. 12. перегляд розміру орендної плати допускається також за згодою сторін, зокрема: - у разі набрання чинності нової грошової оцінки об`єкта оренди; - зміни умови господарювання, передбачених договором; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено висновками або іншими документами компетентних органів державної влади: - в інших випадках, передбачених законодавчими актами України. 13.Результати перегляду орендної плати оформляються сторонами у вигляді додаткових угод до договору оренди землі. 14. у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який нарахована пеня, від суми до сплати, за кожен день прострочення». Згідно п. 3 Додаткової угоди всі інші умови вищевказаного договору незазначені даною угодою залишаються незмінними.».

ОСОБА_1 створено та 07.06.2010р. зареєстроване Фермерське господарство Кіра-Ют та фактичним користувачем земельної ділянки кадастровий номер - 5125481000:01:002:0136 з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства є відповідач у справі.

В обґрунтування поданого позову, прокурором було зазначено суду, що Фермерське господарство Кіра-Ют, як фактичний користувач земельної ділянки, а також ОСОБА_1 , як орендар та засновник і керівник Фермерського господарства Кіра-Ют, свої обов`язки щодо сплати орендної плати за Договором оренди від 22.04.2010р. належним чином не виконують.

Як зазначає прокурор, відповідно до листів Головного управління ДПС в Одеській області від 11.08.2025р. за № 13748/5/15-32-24-10-05 та від 16.01.2026р. № 778/5/15-32-04-08-05 повідомлено, що за фізичною особою ОСОБА_1 обліковується в оренді земельна ділянка площею 45,7975 га, кадастровий номер 5125481000:01:002:0136, яка розташована за адресою: Одеська область, Березівський район, Петровірівська сільська рада (за межами населеного пункту). Інформація про включення фізичної особи ОСОБА_1 до переліку орендарів земельних ділянок, по яких укладено договори оренди землі, Петровірівською сільською радою Одеської області надана до головного управління ДПС в Одеській області за 2024-2025 роки.

Управлінням нараховано ОСОБА_1 орендну плату з фізичних осіб за період 2024-2025 років в сумі 367,31 тис грн. Також, зазначено, що відповідно до даних ІКС ДПС земельна ділянка з кадастровим номером 5125481000:01:002:0136 в період 2021-2023 декларувалися Фермерським господарством Кіра-Ют, засновником, керівником та головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 .

Окрім того, згідно даних ІКС ДПС Фермерським господарством Кіра-Ют за 2022-2023 роки надано податкові декларації з плати за землю (орендна плата) за КАТОТТГ Петровірівської територіальної громади Березівського району Одеської області та задекларовано земельну ділянку з кадастровим номером 5125481000:01:002:0136 площею 45,7975 га, річна сума за 2022 рік - 164 862,75 грн, 2023 рік - 164 862,75 грн.

За 2024-2025 роки Фермерським господарством Кіра-Ют податкові декларації не подавалися.

Фермерським господарством Кіра-Ют сплачено орендну плату: у 2022 році - 0,00 грн; у 2023 році 130115,48 грн, (у тому числі 26.01.2023 130000,00 грн, 08.09.2023 - 105,48 грн, 08.09.2023 10,00 грн); у 2024 році 0,00 грн; у 2025 році 169761,34 грн (у тому числі 05.09.2025 49761,34 грн, 24.12.2025 40 000,00 грн, 26.12.2025 80 000,00 грн).

ОСОБА_1 управлінням ДПС в Одеській області нараховано орендну плату з фізичних осіб за 2024-2025 рік згідно податкових повідомлень - рішень у сумі 367314,20 грн. Сплата орендної плати відсутня.

Станом на 16.01.2026р. по території обслуговування Петровірівської територіальної громади Березівського району Одеської області обліковується податковий борг по орендній платі: за Фермерським господарством Кіра-Ют у сумі 112563,41 грн (КБК 18010600, термін виникнення з 30.10.2023) за ОСОБА_1 у сумі (КБК 18010900, термін виникнення з 28.09.2025).

Окрім того, Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі п. 59.1 ст. 59 ПК України Фермерському господарству Кіра-Ют направлено податкову вимогу про сплату боргу від 31.03.2023р. № 0000828- 1308-1532. Також, прийнято рішення про опис майна в податкову заставу від 31.03.2023р. № 52/15-32-13-08, складено відповідний акт від 23.08.2024р. № 65515-32-13- 02-35 на суму 306339,75 грн.

Таким чином, як було зазначено прокурором, Фермерське господарство Кіра-Ют згідно поданих декларацій за період 2022 -2023 років мало сплатити за Договором оренди землі 164862,75 грн за 2023 та 164 862,76 грн за 2024 рік, а разом - 329 725,51 грн. При цьому, фактично сплатило за період 2023-2025 року 299876,82 грн.

Також прокурором було зазначено суду, що 20.01.2026р. ГУ ДПС в Одеській області подано адміністративний позов до Фермерського господарства Кіра-Ют про стягнення податкового боргу на суму 58196,52 грн, у якому судом 21.01.2026р. відкрито провадження у справі № 420/1453/26. Водночас, установлено, що нарахований ОСОБА_1 (яка є засновником Фермерського господарства Кіра-Ют) борг з орендної плати за землю у сумі 367314,20 грн (КБК 18010900, термін виникнення з 28.09.2025р.) станом на звернення до суду з позовом заборгованість не сплачено.

Довідкою, виданою фінансовим відділом Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області №697 від 18.03.2026 року, засвідчено, що податковий борг зі сплати з юридичних осіб по Фермерському господарству Кіра-Ют, код за ЄДРПОУ 36909156, та борг зі сплати орендної плати з фізичних осіб по ОСОБА_1 , номер облікової картки НОМЕР_1 , станом на 18 березня 2026 року - відсутній.

За посиланням прокурора, невиконання обов`язку зі сплати орендної плати є порушенням умов договору оренди, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору і повернення земельної ділянки його законному володільцю.

Позовні вимоги прокурора, у зв`язку із погашенням основного боргу у розмірі 367314,20 грн. та закриттям провадження у справі в цій частині, направлено на розірвання договору оренди землі від 22.04.2010р. та зобов`язання відповідача повернути Петровірівській сільській раді Березівського району Одеської області земельну ділянку площею 45,7975 га, кадастровий номер 5125481000:01:002:0136 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області (за межами населеного пункту).

Надаючи відзив на позовну заяву, Фермерським господарством Кіра-Ют було зазначено суду, що заборгованість була підтверджена, зокрема, листом Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області від 19.06.2025р. № 559/02-19, листом ГУ ДПС в Одеській області № 13748/5/15- 32-24-10-05 від 11.08.2025р., листом ГУ ДПС в Одеській області № 778/5/15-32-04-08-05 від 16.01.2026р., листом Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області від 29.01.2026р. № 80/02-19 та повідомлено суд, що податковий борг та борг зі сплати орендної плати станом на 18.03.2026р. відсутній.

Як було пояснено суду відповідачем, до 2022 року підприємству вдавалось проваджувати сільськогосподарську діяльність та Фермерське господарство Кіра-Ют виконувало зобов`язання з оплати за договором оренди землі. В 2020 році було сплачено 85850,00 гривень, в 2021 році 53800,00 гривень. Однак, після початку неспровокованої повномасштабної військової агресії російської федерації проти України вся економіка України взагалі, і агросектор зокрема зазнали значних збитків, що не оминуло і наше підприємство.

Фермерське господарство Кіра-Ют, як і багато інших сільськогосподарських підприємств, опинилось під впливом вкрай тяжких обставин, викликаних передусім збитками, спровокованими повномасштабним вторгненням рф в Україну, посухою та нерівномірними опадами 2022 року, удорожчанням палива, добрив та пестицидів в 2023-2024 роках, знеціненням гривні, та ін. Брак обігових коштів як наслідок негативно позначився на здатності Фермерське господарство Кіра-Ют своєчасно виконувати взяті на себе грошові зобов`язання, в тому числі з своєчасного внесення орендної плати за користування земельною ділянкою, тому в 2022 та 2024 роках відповідач не вносив орендну плату за землю, бо не мав фінансової можливості.

Надаючи відповідь на відзив, прокурором було зазначено суду, що орендна плата за землю за період 2024-2025 років не сплачувалася, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 367314,20 грн.

При цьому, як вказує прокурор, у відзиві відповідачем не надані докази поважності причин не сплати фермерським господарством орендної плати за землю у строки, визначені Договором та Законом. Окрім того, сплата орендної плати за землю відповідачем після звернення окружною прокуратурою до суду з цим позовом не можна розцінювати як належне виконання останнім умов договору та як обставину, яка виключає підстави для розірвання договору оренди.

Надаючи заперечення, відповідачем було зазначено суду, що вина у прострочені відповідачем орендних платежів була відсутня та відповідач при першій можливості вжив всіх залежних від нього заходів, спрямованих на погашення існуючої заборгованості за користування земельною ділянкою та наразі сумлінно дотримується зобов`язань за договором та гарантує не порушувати строки оплати у майбутньому.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Щодо наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність).

Враховуючи особливий процесуальний статус прокурора в господарському процесі, як особи, яка відповідно до ст.ст. 4, 53, 55 ГПК України, наділена правом звернення до суду в інтересах іншої особи держави, процесуальна правоздатність у нього настає з моменту виникнення відповідної компетенції або передбачених законом повноважень.

Статтею 131 Конституції України, на прокуратуру покладено представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ст. 53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Ключовим для застосування цих норм є поняття інтерес держави.

У рішенні від 08.04.1999 №3-рп/99 Конституційний Суд України визначив, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Оскільки інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація інтересів держави, особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, від 26.07.2018 у справі №926/1111/15, від 08.02.2019 у справі №915/20/18).

Слід наголосити, що інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також у захисті прав та свобод місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, але направлене на виконання функцій держави на конкретній території та реалізується у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання. Органи місцевого самоврядування є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи (див. постанови Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, від 08.02.2019 у справі №915/20/18).

Крім цього, Верховний Суд у постанові від 13.03.2018 у справі №911/620/17 зазначав, що у правовідносинах, що стосуються прав та економічних інтересів територіальної громади, інтереси держави та місцевого самоврядування повністю збігаються. Підґрунтям для зростання економіки будь-якої країни, а також її макроекономічної стабільності є державний та місцеві бюджети. Вони є центром зосередження та розподілу ресурсів відповідно до потреб суспільства та основою позитивного фінансового середовища для динамічного розвитку ринкових відносин, дієвим стратегічним інструментом реалізації державної політики та місцевого самоврядування. Бюджетна політика має бути спрямована на виділення коштів для реалізації програм, що є важливими для суспільства в конкретний період розвитку: витрати на соціальний захист, оборону, науку й освіту, утримання державних органів тощо.

Державний та місцеві бюджети є однією з головних ланок фінансової системи нашої країни, за рахунок якої забезпечується виконання покладених на неї функцій. При цьому виконання державного та місцевих бюджетів за видатками реалізується у більшій своїй частині завдяки здійсненню закупівель товарів, робіт та послуг.

Завдяки чіткому та ефективному функціонуванню бюджетної сфери забезпечуватиметься й належне фінансування господарської та соціальної сфери, зокрема, своєчасно виплачуватиметься заробітна плата, пенсії, стипендії та інші платежі, бюджетні кошти використовуватимуться за цільовим призначенням.

Тільки належне дотримання всіма учасниками бюджетних відносин законодавчих норм та своєчасне поновлення порушених державних інтересів у цій сфері сприятиме ефективному функціонуванню усієї бюджетної системи України.

Крім того, питання дотримання уповноваженими особами вимог законодавства під час витрачання коштів набувають особливої актуальності в умовах збройної агресії російської федерації.

Неналежне виконання зобов`язань за Договором, порушує інтереси держави та не відповідає інтересам Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області.

Звернення прокурора до суду спрямовано на задоволення суспільної потреби у встановленні законності при вирішенні такого значимого питання як раціональне та максимально ефективне витрачення бюджетних коштів, що здійснюється з порушенням вимог чинного законодавства.

Правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, становлять суспільний інтерес, а правочини, що порушують інтереси держави та суспільства на підставі якого ці кошти витрачаються, такому суспільному інтересу не відповідають.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною 1 ст. 17 Закону України Про місцеве самоврядування в України, передбачено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Статтею 18-1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Відтак, у даному випадку, уповноваженим органом на захист інтересів держави у спірних правовідносинах є Петровірівська сільська рада Березівського району Одеської області.

Проте, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Згідно ч. 4, 7 ст. 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Частина 4 статті 23 Закону України Про прокуратуру передбачає, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав для представництва.

Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

Невід`ємною частину підстав для представництва прокурором інтересів держави, є нездійснення чи неналежне здійснення захисту порушених інтересів відповідним суб`єктом владних повноважень. При цьому нездійснення або неналежне здійснення суб`єктом владних повноважень своїх функцій обґрунтовується та доводиться прокурором у кожному конкретному випадку самостійно з огляду на конкретні обставини справи.

Прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює його неналежно (правова позиція Верховного Суду у справі № 927/246/18 від 06.02.2019).

У п. 77 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 наведено висновок щодо застосування ст. 23 Закону України Про прокуратуру у спірних правовідносинах, з якого вбачається, що бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Верховний Суд у постанові від 16.04.2019 у справі № 910/3486/18 зазначив, що прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.

Норма ст. 23 Закону України Про прокуратуру вимагає від прокурора доведення лише факту нездійснення або неналежного здійснення уповноваженим органом своїх повноважень, а не встановлення причин нездійснення уповноваженими органами своїх функцій щодо захисту інтересів держави.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 21.03.2019 у справі №912/898/18, проведення процедури державних закупівель та укладення договору із порушенням законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

Матеріали даної справи містять копію повідомлення Березівської окружної прокуратури до Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області від 20.02.2026р., де, з посиланням на ч. 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", повідомлено про те, що найближчим часом позовна заява буде скерована до Господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що у прокурора обґрунтовані підстави для представництва в суді інтересів держави, в особі позивача за цим позовом.

Суд вважає, що при поданні цього позову прокурор не замінює позивачів та не їх альтернативою, а виконує субсидіарну роль, аби інтереси держави, які в цьому випадку збігаються із публічним інтересом, не були незахищені. Участь прокурора в цій справі, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, є виправданою, не порушує справедливого балансу та зумовлена не тільки захистом державного, але й публічного інтересу, який полягає у захисті прав великої кількості громадян.

При цьому, інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які належать до їх компетенції, а також захист прав та свобод місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, але направлене на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку та способі, який належить до їх відання. Органи місцевого самоврядування є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку прокурор обґрунтовано звернувся із даним позовом в інтересах Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області.

Предметом розгляду даного спору є розірвання договору оренди землі від 22.04.2010р. та зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 45,7975 га, кадастровий номер 5125481000:01:002:0136 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області (за межами населеного пункту).

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як з`ясовано судом, 22.04.2010р. між Ширяївською РДА та фізичною особою ОСОБА_1 укладено типовий Договір оренди землі без номеру, відповідно до якого в оренду ОСОБА_1 передано земельну ділянку сільськогосподарського призначення, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Жовтневої сільської ради, площею 45,8 га, у тому числі 45,8 га - ріллі із земель запасу.

Судом враховано, що згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку кадастровий номер 5125481000:01:002:0136, площею 45,7975 га 13.04.2021р. зареєстроване право власності територіальної громади Петровірівської сільської ради Одеської області на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, серія номер: 17- ОТГ від 05.12.2020р. та акту приймання передачі від 05.12.2020р. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2339913851254) та на вказану земельну ділянку 17.06.2015р. на підставі Договору оренди землі від 22.04.2010р., додаткової угоди від 22.05.2015р. № 20/15 зареєстроване інше речове право: право оренди земельної ділянки за ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право 41558470).

Як з`ясовано судом, між Петровірівською сільською радою Березівського району Одеської області та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 від 17.01.2022р. до Договору оренди землі від 22.04.2010 та надалі, ОСОБА_1 створено та 07.06.2010р. зареєстроване Фермерське господарство Кіра-Ют, отже, фактичним користувачем земельної ділянки кадастровий номер - 5125481000:01:002:0136 з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства є відповідач у справі.

Станом на момент подання позовної заяви до суду прокурором було зазначено, що Фермерське господарство Кіра-Ют, як фактичний користувач земельної ділянки, а також ОСОБА_1 , як орендар та засновник і керівник Фермерського господарства Кіра-Ют, обов`язки щодо сплати орендної плати за Договором оренди від 22.04.2010р. належним чином не виконують.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України визначено, зокрема, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно до ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Судом, відповідно до наявних в матеріалах справи листів Головного управління ДПС в Одеській області від 11.08.2025р. за №13748/5/15-32-24-10-05 (а.с. 45, т.1) та від 16.01.2026р. №778/5/15-32-04-08-05 (а.с. 52, т.1) встановлено, та не спростовано відповідачем за час розгляду справи, зокрема, що ОСОБА_1 нараховано орендну плату з фізичних осіб за період 2024-2025 років в сумі 367,31 тис грн. ОСОБА_1 управлінням ДПС в Одеській області нараховано орендну плату з фізичних осіб за 2024-2025 рік згідно податкових повідомлень - рішень у сумі 367314,20 грн. Сплата орендної плати відсутня. Окрім того, Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі п. 59.1 ст. 59 ПК України Фермерському господарству Кіра-Ют направлено податкову вимогу про сплату боргу від 31.03.2023р. № 0000828- 1308-1532. Також, прийнято рішення про опис майна в податкову заставу від 31.03.2023р. № 52/15-32-13-08, складено відповідний акт від 23.08.2024р. №65515-32-13- 02-35 на суму 306339,75 грн.

Отже, Фермерське господарство Кіра-Ют згідно поданих декларацій за період 2022 -2023 років мало сплатити за Договором оренди землі 164862,75 грн за 2023 та 164862,76грн за 2024 рік, а разом - 329 725,51 грн. При цьому, фактично сплатило за період 2023-2025 року 299876,82 грн.

За час розгляду справи Довідкою, виданою фінансовим відділом Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області №697 від 18.03.2026 року, засвідчено, що податковий борг зі сплати з юридичних осіб по Фермерському господарству Кіра-Ют, код за ЄДРПОУ 36909156, та борг зі сплати орендної плати з фізичних осіб по ОСОБА_1 , номер облікової картки НОМЕР_1 , станом на 18 березня 2026 року - відсутній.

Отже, як встановлено судом, та визнано самим відповідачем, відповідно до наданого ним відзиву, лише за час розгляду справи були виконані зобов`язання зі сплати заборгованості за 2024 2025 роки у розмірі 367314,20 грн з орендної плати за землю, а саме за користування земельною ділянкою, у зв`язку з чим судом було закрито провадження у даній частині позову.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» визначено, зокрема, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Умовами ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Положеннями ст. ст. 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, зокрема, що орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку.

Відповідно до п. д ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, підставою розірвання договору оренди землі згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України є саме систематична, тобто неодноразова (два та більше випадків), повна несплата орендної плати.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

З урахуванням викладених вище норм законодавства у разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки, ця обставина може бути підставою для розірвання такого договору.

З огляду на викладене, враховуючи зазначені вимоги діючого законодавства та умови укладеного договору, систематичну несплату орендарем орендної плати за користування земельною ділянкою, суд приходить до висновку, що прокурором доведено факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань, що є підставою для розірвання Договору оренди землі від 22.04.2010р., а вимоги прокурора в цій частині - законними й обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Вимога про зобов`язання повернути земельну ділянку є похідною від вимоги про розірвання договору, оскільки відповідно до положень цього Закону, у разі розірвання договору оренди земельної ділянки відповідач зобов`язаний негайно повернути орендодавцеві земельну ділянку.

З огляду на викладене суд зазначає, що у відповідача в силу положень ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" існує обов`язок із повернення спірної земельної ділянки, у зв`язку з чим позовні вимоги про зобов`язання повернути Петровірівській сільській раді Березівського району Одеської області земельну ділянку площею 45,7975 га, кадастровий номер 5125481000:01:002:0136 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області (за межами населеного пункту) задовольняються судом.

Крім того, суд зазначає, що факт погашення орендарем заборгованості з орендної плати не має правового значення для вирішення позову про розірвання договору оренди.

Сплата орендарем заборгованості з орендної плати має правове значення, якщо до моменту сплати заборгованості орендодавець звернувся з позовом про стягнення такої заборгованості. Водночас подальше погашення заборгованості - невчасно сплаченої орендної плати не спростовує факт несплати орендарем орендної плати та не впливає на можливість пред`явлення і задоволення судом позову про розірвання договору.

Отже, той факт, що на момент розгляду справи орендар погасив заборгованість за орендною платою, не впливає на право орендодавця вимагати розірвання договору як на підставі частини другої статті 651 Цивільного кодексу України (у разі часткової несплати (недоплати) орендної плати та істотності такого порушення), так і на підставі пункту "д" частини першої статті 141 Земельного кодексу України (у разі систематичної (два та більше випадки) повної несплати орендної плати).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Березівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 5324,80 (2662,40+2662,40)грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Березівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області до Фермерського господарства Кіра-Ют про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

2.Розірвати Договір оренди землі від 22.04.2010р., укладений між Ширяївською районною державною адміністрацією Одеської області та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 17.06.2015 (РНОНМ 2339913851254, номер запису про інше речове право 41558470).

3.Зобов`язати Фермерське господарство Кіра-Ют (66800, Одеська обл., Березівський район, селище Ширяєве, вул. Михайла Грушевського, 142; ЄДРПОУ 36909156) повернути Петровірівській сільській раді Березівського району Одеської області (66860, Одеська обл., Березівський район, с. Петровірівка, вул. Шевченка, 1; ЄДРПОУ 04379031) земельну ділянку площею 45,7975 га, кадастровий номер 5125481000:01:002:0136 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області (за межами населеного пункту).

4.Стягнути з Фермерського господарства Кіра-Ют (66800, Одеська обл., Березівський район, селище Ширяєве, вул. Михайла Грушевського, 142; ЄДРПОУ 36909156) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Італійська, 3, код ЄДРПОУ 03528552) витрати по сплаті судового збору у розмірі 5324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн. 80 коп.

Повне рішення складено 24 червня 2026 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко