Ухвала суду № 137647764, 24.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2547/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 2610/26 від 19.06.2026 Білгород-Дністровської міської ради (вул. Михайлівська, 56, м. Білгород-Дністроський, Одеська обл., 67700) до Фізичної особи-підприємця Богачика Сергія Федоровича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 477508,98 грн,

УСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Богачика Сергія Федоровича, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 477508,98 грн, з яких: борг в сумі 282362,22 грн; інфляційні втрати в сумі 162303,18 грн; 3% річних в сумі 32843,58 грн.

Підставою позову позивач визначив обставину неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 21.03.2016 в частині сплати орендних платежів за використання земельної ділянки з кадастровим номером 5110300000:01:008:0040, площею 0,4909 га, розташовану за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 59-Д, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Так, за змістом п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Отже, положення ст.162 ГПК України покладають на позивача обов`язок при поданні позовної заяви надати суду не тільки розрахунок витрат, які останній вже поніс у зв`язку з поданням позову, а ще надати розрахунок витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи. При цьому, з урахуванням положень ст.129 ГПК України, визначення позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, має значення при вирішенні судом питання розподілу судових витрат між сторонами за результатами вирішення спору по суті.

Водночас, відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши зміст та матеріали позовної заяви Білгород-Дністровської міської ради, суд встановив її невідповідність вимогам ст. 162 ГПК України, оскільки:

- позивачем у позовній заяві зазначено, що судові витрати, які позивачем понесені, складаються з суми сплаченого судового збору, разом з цим позивачем не зазначено, які витрати він очікує понести, а отже останнім не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку цих витрат, при цьому позивачем у позові не повідомлено суду, що інших витрат, окрім судового збору, ним не буде понесено у зв`язку з розглядом справи;

- позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Білгород-Дністровської міської ради підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Білгород-Дністровської міської ради за вх. № 2610/26 від 19.06.2026 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 24.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля