Ухвала суду № 137647739, 23.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про повернення подання без розгляду

"23" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/553/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши подання головного державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Балінської Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи (вх. № 2-1321/26 від 22.06.2026) у справі № 916/553/22 за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Котлон, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; Приватного підприємства Готельний комплекс Авокадо; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 про витребування земельних ділянок, скасування записів про державну реєстрацію, припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Одеської області Роги Н.В. перебувала справа № 916/553/22 за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Котлон, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; Приватного підприємства Готельний комплекс Авокадо; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 про витребування земельних ділянок, скасування записів про державну реєстрацію, припинення права власності.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 р. у справі № 916/553/22 позов задоволено, а саме: витребувано на користь Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Котлон земельну ділянку площею 0,0459 га; скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за № 61887311 від 26.11.2021 р. з одночасним припиненням права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5110300000:02:012:0248 (реєстраційний номер 2517779351040, номер запису про право власності 45308642) за Товариством з обмеженою відповідальністю Котлон; витребувано на користь Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Котлон земельну ділянку площею 0,1401 га; скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за № 61887230 від 26.11.2021р. з одночасним припиненням права власності на земельну ділянку кадастровий номер 5110300000:02:012:0249 (реєстраційний номер 2517777051040, номер запису про право власності 45308561) за Товариством з обмеженою відповідальністю Котлон; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Котлон на користь Одеської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 46304,20 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 р. рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 у справі № 916/553/22 залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Котлон без задоволення.

На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27 вересня 2022 р. у справі № 916/553/22 суддею Рогою Н.В. видано накази, зокрема, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Котлон на користь Одеської обласної витрат по сплаті судового збору у розмірі 46304,20 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.09.2023 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Котлон задоволено частково: рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі № 916/553/22 в частині задоволення позовних вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності № 61887311 та № 61887230 від 26.11.2021 з одночасним припиненням права власності на земельні ділянки, а також в частині розподілу судових витрат скасовано. В частині позовних вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності № 61887311 та № 61887230 від 26.11.2021 з одночасним припиненням права власності на земельні ділянки прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі № 916/553/22 залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Котлон на користь Одеської обласної прокуратури 106707,20 грн. судового збору.

На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.09.2023 р. у справі № 916/553/22 суддею Рогою Н.В. видано наказ від 27.10.2023 р.

22.06.2026 р. від головного державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Балінської Л.В. до господарського суду надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Котлон, громадянина України - ОСОБА_7 до виконання зобов`язань, покладених на боржника наказами № 916/553/22, виданими на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 27.08.2022 року.

В обґрунтування вказаного подання заявник зазначає, що на виконанні у Білгород-Дністровському відділі державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 72419693 з виконання наказу № 916/553/22, виданого 28.06.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпростейтлюа (Котлон) на користь Одеської обласної прокуратури судового збору у розмірі 46304,20 грн. При цьому виконавець зазначає, що за вказаним виконавчим документом боржником є - Товариство з обмеженою відповідальністю Котлон, керівником якого є Мерзляков Руслан Петрович.

Посилаючись на ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зазначає, що виконавцем 03.08.2023 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей; копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

При цьому державний виконавець вказує, що 03.08.2023 р. за вих. № 51552/21.3 на адресу боржника надсилалися виклики керівника боржника - юридичної особи щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак керівник товариства на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Як вказує державний виконавець, Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпростейтлюа має рахунки в банківських установах, однак кошти по рішенню суду не сплачує.

Так, державний виконавець зазначає, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2026 р. подання про тимчасове обмеження керівника у праві виїзду за межі України керівника боржника-юридичної особи за вх. № 2-1321/26 від 22.06.2026 по справі № 916/553/22 передано на розгляд судді Петрова В.С.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та подання, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявником всупереч ч. 2 ст. 170 ГПК України не надано до суду доказів надсилання сторонам по справі подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника-юридичної особи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Разом з тим, як вбачається зі змісту поданого головним державним виконавцем подання, заявник просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Котлон, громадянина України - ОСОБА_7 до виконання зобов`язань, покладених на боржника наказами № 916/553/22, виданими на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 27.08.2022 року.

При цьому господарський суд зауважує, що заявником додано до подання заяву Одеської обласної прокуратури про примусове виконання, в якій заступник керівника Одеської обласної прокуратури просив відкрити виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Одеської області від 27.10.2023 про стягнення з ТОВ Котлон на користь Одеської обласної прокуратури витрат зі сплати судового збору у розмірі 106707,20 грн., а також копію наказу Господарського суду Одеської області від 27.10.2023 р. на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.09.2023 р. по справі № 916/553/22.

Натомість, як убачається з матеріалів подання, головним державним виконавцем надано постанову про відкриття виконавчого провадження № 72419693 від 03.08.2023 р., відповідно до якої відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 916/553/22, виданого Господарським судом Одеської області 28.06.2023 р. щодо стягнення з ТОВ Котлон на користь Одеської обласної прокуратури витрат зі сплати судового збору у розмірі 46304,20 грн.

Водночас, як встановлено судом вище, рішенням Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 р. позов задоволено, зокрема, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Котлон на користь Одеської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 46304,20 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 р. рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 у справі № 916/553/22 залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Котлон без задоволення.

Так, 28.06.2023 року суддею Рогою Н.В. на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 року та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 року по справі № 916/553/22 були видані відповідні накази, в тому числі наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Котлон на користь Одеської обласної витрат по сплаті судового збору у розмірі 46304,20 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.09.2023 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Котлон задоволено частково: рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі № 916/553/22 в частині задоволення позовних вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності № 61887311 та № 61887230 від 26.11.2021 з одночасним припиненням права власності на земельні ділянки, а також в частині розподілу судових витрат скасовано. В частині позовних вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності № 61887311 та № 61887230 від 26.11.2021 з одночасним припиненням права власності на земельні ділянки прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 27.09.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі № 916/553/22 залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Котлон на користь Одеської обласної прокуратури 106707,20 грн. судового збору.

На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.09.2023 р. у справі № 916/553/22 суддею Рогою Н.В. видано наказ від 27.10.2023 р.

Таким чином, головний державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Балінська Л.В. звернулася до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи до виконання зобов`язань, покладених на боржника наказами, виданими на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 27.08.2022 року, яке постановою Верховного Суду від 27.09.2023 року в частині задоволення позовних вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності № 61887311 та № 61887230 від 26.11.2021 з одночасним припиненням права власності на земельні ділянки, а також в частині розподілу судових витрат скасовано. При цьому Верховним Судом здійснено новий розподіл судових витрат, понесених сторонами під час розгляду цієї справи.

Відтак, господарський суд зазначає, що заявником не обґрунтовано належним чином підстави подання про тимчасове обмеження керівника у праві виїзду за межі України керівника боржника-юридичної особи.

Також судом встановлено, що заявником не вказано ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпростейтлюа та Одеської обласної прокуратури в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у сторін.

Крім того, з інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що 18.06.2026 року головним державним виконавцем у межах ВП № 72419693 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до якої наказ Господарського суду Одеської області № 916/553/22 від 28.06.2023 повернуто стягувачу.

Частиною 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене господарський суд вважає за необхідне повернути вказане подання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 233, 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду подання головного державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Білнської Лариси Валеріївни про тимчасове обмеження керівника у праві виїзду за межі України керівника боржника-юридичної особи (вх. № 2-1321/26 від 22.06.2026) по справі № 916/553/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя В.С. Петров