Рішення № 137647709, 24.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2026 р. Справа № 916/1290/26Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (07400, Київська обл. Броварський р-н., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2; код ЄДРПОУ 35625014),

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення 66715,70 грн.

Розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) учасників справи.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по основному боргу за заявою про надання Кредиту "Кредитна картка для підприємців" № 011/87071/1192946 від 25.08.2021 у розмірі 66715,70 грн. Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем грошових зобов`язань за Заявою про надання Кредиту "Кредитна картка для підприємців" № 011/87071/1192946 від 25.08.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 справу № 916/1290/26 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.04.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 916/1290/26 визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Цією ж ухвалою суд запропонував відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позовну заяву, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановив відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснив сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч. 7 ст. 252 ГПК України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 ГПК України).

Частиною 11 ст. 242 ГПК України встановлено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі надсилались судом рекомендованим листом на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Зазначена ухвала суду не отримана відповідачем у справі, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове повідомлення з відміткою пошти „адресат відсутній за вказаною адресою (т. 1, а.с. 55-57).

Станом на 23.06.2026 від відповідача у справі відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Також від сторін у справі жодних заяв про продовження процесуальних строків з підстав, встановлених ГПК України не надходило.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Суд зазначає, що з моменту відкриття провадження у справі у відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, подання відзиву, тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги відсутність протягом тривалого часу будь-яких клопотань від сторін у справі, в яких останні заперечували б проти розгляду даної справи по суті, враховуючі, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами. За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання розумних строків вирішення спору справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (надалі АТ "Райфайзен Банк", Банк або Кредитор) та фізична особа-підприємець Бичек Вікторія Віталіївна (надалі позичальник або відповідач) уклали Заяву про надання Кредиту "Кредитна картка для підприємців" №011/87071/1192946 від 25.08.2021 (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору з дати встановлення (зміни) Поточного ліміту (далі - Дата початку кредитування) Клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на Картковому рахунку № НОМЕР_2 СКР 18993478000 (далі-КР) надати Клієнту в межах Поточного ліміту кошти (Кредит), а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування (далі - Проценти). Метою Кредиту є фінансування господарської (підприємницької) діяльності Клієнта, та Клієнтом страхового платежу згідно пункту 6 цієї Заяви.

Згідно з п. 1.3. Договору розмір Поточного ліміту на дату підписання Заяви становить 40000,00 гривень та може бути змінений в порядку та на умовах, передбачених пунктом 2.1 Заяви.

Згідно з п. 1.4. Договору Строк Кредиту становить 48 місяців, що починається здати встановлення (зміни) Поточного ліміту (Дати початку кредитування).

Пунктом 1.5. Договору передбачена фіксована процентна ставка за користування кредитом у розмірі 29,9% річних, процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом 49%.

Факт користування Позичальником кредитними коштами підтверджується виписками по особовому рахунку Позичальника.

Тобто банк належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, визначені п. 1.1. Договору.

Умовами п. 4.1. Договору встановлено, що проценти нараховуються та сплачуються Клієнтом в порядку, визначеному підпунктами 2.5.2., 2.5.3. пункту 2.5. статті 2 Правил, які розміщені на офіційному сайті АТ "Райффайзен Банк" за посиланням https://raiffeisen.ua/storage/files/pravila-fop-z-01052025.pdf.

За приписами п. 4.2. Договору в порядку та на умовах, визначених підпунктами 2.5.5.-2.5.6. п. 2.5. ст. 2 Розділу 8 Правил, Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку обов`язковий щомісячний платіж за користування Кредитом в розмірі п`ять (5) відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше фіксованої суми, встановленої Тарифами Банка на ведення та обслуговування Карткових рахунків, до яких встановлений ліміт кредитування, або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. Порядок то умови погашення іншої заборгованості за Кредитом, в т.ч. Недозволеного овердрафту визначається пунктами 2.5.5.-2.5.12. п. 2.5. ст. 2 Розділу 8 Правил. Клієнт зобов`язаний здійснити остаточне погашення Кредиту та Процентів не пізніше дати закінчення Строку Кредиту, а у разі його подовження в останній робочий день подовженого строку користування Кредитом.

Пунктом 9.1. Договору визначено, що інші умови надання Банком Кредиту, зокрема порядок нарахування Банком Процентів, умови виникнення та погашення Недозволеного овердрафту, черговість погашення заборгованості за Кредитом регламентується Правилами.

До всіх правовідносин, пов`язаних з підписанням та виконанням цієї Заяви, застосовується строк позовної давності тривалістю у сімдесят років.

Станом на дату підписання Заяви Клієнт підтверджує дотримання всіх засвідчень та гарантій визначених Договором (п. 11 Договору).

Позивач зазначає, що позичальник свої зобов`язання за Кредитним договором виконує неналежним чином. Станом на 29.07.2025 за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 66715,70 грн, з яких:

- 53226,00 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом;

- 13489,70 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом.

Матеріали справи також свідчать, що 24 липня 2025 року між АТ "Райффайзен Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (надалі новий кредитор або позивач) укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-79 (надалі Договір відступлення), відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 011/87071/1192946 від 25 серпня 2021 року, укладеним між АТ "Райффайзен Банк" та ФОП Бичек Вікторія Віталіївна, перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Відповідно до умов п. 2.1. Договору відступлення права вимоги на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, АТ "Райффайзен Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Райффайзен Банк" Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) Боржників (Портфель Заборгованості).

Згідно п. 2.2. Договору відступлення, відступлення до ТОВ "ФК «ЄАПБ" зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ "ФК "ЄАПБ" п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Пунктом 2.3. Договору відступлення передбачено, що внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє АТ "Райффайзен Банк" у Кредитних договорах та Договорах забезпечення, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог АТ "Райффайзен Банк", включаючи право вимагати від боржників та поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення.

Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення.

Відповідно до Реєстру Боржників від 29.07.2025 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24.07.2025 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ФОП Бичек Вікторія Віталіївна за Кредитним договором № 011/87071/1192946 від 25.08.2021, в сумі 66715,70 грн, з яких 66715,70 грн сума заборгованості за основною сумою боргу.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ "ФК "ЄАПБ" права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ "Райффайзен Банк" станом на день відступлення права вимоги. ТОВ "ФК "ЄАПБ" не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови Договору в односторонньому порядку не змінювались.

Позивач звертає увагу, що 14 січня 2026 року у зв`язку із технічними помилками, що були допущені в Реєстрах боржників, зокрема від 29.07.2025 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24.07.2025 при відступленні прав вимоги, Сторони вирішили внести відповідні зміни (уточнення) до Реєстрів боржників (Додатки до Договору), виклавши в редакції наведеній, зокрема в Додатку № 3 до Додаткової угоди № 2 від 14.01.2026 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24.07.2025 (надалі Додаткова угода № 2 та Додаток № 3 до Додаткової угоди № 2).

У зв`язку з укладенням Додаткової угоди № 2, замість витягу з Реєстру боржників від 29.07.2025 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24.07.2025 позивачем надано витяг з Додатку №3 до Додаткової угоди № 2.

Згідно п. 8.5. Договору відступлення, інформація про умови Кредитного договору, Договорів забезпечення та виконання зобов`язань за ними, інформація про боржників, поручителів, про права вимоги становить банківську таємницю. Сторони, не обмежуючись строком, зобов`язані забезпечити режим конфіденційності та збереження такої інформації.

Враховуючи зазначене враховуючи, що в Реєстрі Боржників міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватись у визначеному законом порядку та з метою дотримання п. 8.5. Договору відступлення права вимоги, позивач надає Витяг з Реєстру Боржників, що містить лише дані Бичек В.В.

Відповідно до умов п. 5.5. Договору відступлення з дати відступлення права вимоги новий кредитор приймає на себе всі ризики, пов`язані із подальшим стягненням заборгованості за Кредитними договорами та зверненням стягнення за Договорами забезпечення незалежно від стадії стягнення судової чи позасудової, самостійно визначає способи стягнення заборгованості, що випливає із прав вимоги та звернення стягнення за Договорами забезпечення та здійснює їх на власний розсуд та ризик з урахуванням та дотриманням вимог чинного законодавства України.

Пунктом 2.6. Договору відступлення визначено, що відступлення прав вимоги за Договором здійснюється без згоди боржників за Кредитними договорами та/або поручителів за Договорами забезпечення.

Пунктом 2.7. Договору відступлення визначено, що протягом 10 календарних днів з дати відступлення прав Вимоги за цим Договором АТ «Райффайзен Банк» здійснює розсилку повідомлень боржникам та поручителям про відступлення ТОВ "ФК "ЄАПБ" прав вимоги згідно діючого законодавства України.

Позивач повідомляє суд, що в законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги.

Позивач також зазначає, що дані листи ніяким чином не змінюють умов кредитних договорів, а носять лише інформаційний характер.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки первісного позикодавця, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Крім того, в разі сплати боржником коштів на погашення заборгованості на рахунки АТ "Райффайзен Банк", вони були б перераховані на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ" та зараховані на погашення відповідної кредитної заборгованості.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, що відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, встановлені Договором.

У зв`язку з невиконанням відповідачем вимог позивача щодо сплати заборгованості у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по основному боргу за Заявою про надання Кредиту "Кредитна картка для підприємців" № 011/87071/1192946 від 25.08.2021 у розмірі 66715,70 грн.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" підлягають задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено судом, 25.08.2021 між Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та фізичною особою-підприємцем Бичек Вікторією Віталіївною укладено кредитний договір № 011/87071/1192946, відповідно до умов п. 1.1. якого з дати встановлення (зміни) Поточного ліміту (далі - Дата початку кредитування) Клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на Картковому рахунку № НОМЕР_2 СКР 18993478000 (далі - КР) надати Клієнту в межах Поточного ліміту кошти (Кредит), а Клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування.

Факт надання банком кредитних коштів позичальнику підтверджується матеріалами справи, а саме банківською випискою по рахунку (т. 1, а.с. 13-15).

Як слідує із розрахунку заборгованості та як підтверджується матеріалами справи, загальний розмір заборгованості позичальника становить 66715,70 грн, з яких 53226,00 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом та 13489,70 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом.

Докази сплати вказаної заборгованості в матеріалах справи відсутні та відповідачем не спростовано наявність зазначеного боргу.

Крім того, 24.07.2025 між АТ Райффайзен Банк (первісний кредитор) і ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги № 114/2-79.

Умовами п. 2.1. Договору відступлення встановлено, що на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання Договору відступлення зазначені в Додатку 1 до Договору відступлення (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги вбачається, що до портфелю заборгованості було включено кредитний договір № 011/87071/1192946 від 25.08.2021, укладений між АТ Райффайзен Банк та ОСОБА_1 , заборгованість якого складає 66715,70 грн, з яких 53226,00 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом та 13489,70 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з у рахуванням умов Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками перед Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль, включно і до Бичек Вікторії Віталіївни за кредитним договором № 011/87071/1192946 від 25.08.2021.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, з огляду на доведеність порушення відповідачем зобов`язань з повернення суми кредиту та нарахованих процентів за Кредитним договором № 011/87071/1192946 від 25.08.2021, відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачем заборгованості в сумі 66715,70 грн, суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з Бичек Вікторії Віталіївни суми заборгованості у розмірі 66715,70 грн є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, як встановлено судом, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 25.05.2022 здійснено державну реєстрацію по припиненню підприємницької діяльності суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Бичек Вікторії Віталіївни (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суд зазначає, що фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до відповідного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою (ч. 8 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Водночас у п. 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 зроблено висновок, що у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Бичек Вікторії Віталіївни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (07400, Київська обл. Броварський р-н., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2; код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ "ТАСкомбанк") суму заборгованості за заявою про надання Кредиту "Кредитна картка для підприємців" №011/87071/1192946 від 25.08.2021 у розмірі 66715,70 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Рішення підписано 24.06.2026.

Суддя Нікітенко С.В.