Ухвала суду № 137647665, 23.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження

23 червня 2026 року Справа № 915/347/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали спільної заяви сторін (вх. № 5407/26 від 16.04.2026) про затвердження мирової угоди по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "РЕСУРСГРУП», вул. Червоноармійська/Басейна, буд. 1-3/2 літ. «А», м. Київ, 01004 (код ЄДРПОУ 41468654)

до відповідача Акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс газотурбування "Зоря»-"Машпроект», пр. Богоявленський, 42а, м. Миколаїв, 54018 (код ЄДРПОУ 31821381)

про стягнення заборгованості в сумі 541 527, 85 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

1. Предмет та підстави позову.

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "РЕСУРСГРУП» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс газотурбування "Зоря»-"Машпроект» заборгованість у розмірі 541 527, 85 грн., з яких: 514 716, 72 грн. - сума основного боргу; 8 545, 71 грн. - 3% річних; 18 265, 42 грн. - інфляційні втрати.

Позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про закупівлю № 12751/5 від 08.05.2025, який укладено в рамках генерального договору поставки товару № 12751 від 10.04.2024, а саме зобов`язань щодо в повному обсязі оплати за отриманий товар у порядку та строки, передбачені умовами договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість у спірній сумі.

За порушення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано відповідачу 3 % річних та інфляційні втрати відповідно до ст. 625 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 11, 509, 526, 610, 611, 625, 627, 629, 655, 692 ЦК України та умовами договору.

2. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами від учасників процесу на адресу суду не надходило.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024, від 28.10.2024 №740/2024, № 26/2025 від 14.01.2025, № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.11.2025, № 40/2026 від 12.01.2026 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з приписами ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введення на території України воєнного стану, складну безпекову ситуацію у м. Миколаєві, і, відповідно, наявність обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, а також з урахуванням надмірного навантаження та недостатню кількість суддів в Господарському суді Миколаївської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл судових справ, з урахуванням показників часу, необхідного для розгляду справ та матеріалів (рішення Вищої кваліфікаційної комісії України від 26.02.2025 № 41/зп-25 та від 05.03.2025 № 46/зп-25, лист ДСА від 28.01.2025 № 15-2062/25), розгляд даної справи здійснено у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

3. Спільна заява про затвердження мирової угоди.

16.04.2026 на адресу Господарського суду Миколаївської області від позивача та відповідача надійшла спільна заява (вх. № 5407/26 від 16.04.2026) про затвердження мирової угоди, в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду, укладену між ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП» та АТ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ «ЗОРЯ»-»МАШПРОЕКТ» від 10.04.2026 на умовах, що викладені в додатку до цієї заяви, та закрити провадження по справі № 915/347/26.

До заяви додано примірник мирової угоди від 10.04.2026.

4. Розгляд судом заяви про затвердження мирової угоди.

Судом встановлено наступні обставини.

10.04.2024 між АТ «Науково-виробничий комплекс газотурбування «Зоря»-«Машпроект» (покупець) та ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП» (постачальник) було укладено генеральний договір поставки № 12751 від 10.04.2024.

Відповідно до п. 1.1 Генерального договору підписанням цього гендоговору за результатами проведення конкурсу сторони підтверджують готовність до співпраці в майбутньому на підставі результатів конкурсів та умов укладених договорів про закупівлю, що укладатимуться у відповідності до цього гендоговору за формою, визначеною у додатку 1 до цього гендоговору (далі - договори про закупівлю). У порядку та на умовах, визначених результатами конкурсів та укладеними договорами про закупівлю. Постачальник зобов`язується поставляти покупцю у власність товар, найменування, кількість та ціна якого визначаються згідно з договорами про закупівлю (надалі - товар), а покупець зобов`язується приймати і оплачувати належний і відповідний товар.

Відповідно до п. 2.1 Генерального договору покупець укладає договір про закупівлю відповідно до Гендоговору з постачальником, який визнаний переможцем конкурсу, протягом строку дії його пропозиції та строку дії гендоговору. Договори про закупівлю є невід`ємними частинами цього Гендоговору.

Відповідно до п. 6.1 Генерального договору цей гендоговір набуває чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до 31.12.2026 - в частині можливості укладення договорів про закупівлю, закупівлі товару у рамках Гендоговору та виконання договорів про закупівлю, а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань - до повного виконання зобов`язань за цим Гендоговором (включаючи договори про закупівлю).

Генеральний договір підписано та скріплено печатками сторін.

На виконання умов Генерального договору між сторонами, в рамках Генерального договору поставки від 12751 від 10.04.2024, було укладено Договір про закупівлю № 12751/5 від 08.05.2025, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у встановлений строк (строки) наступний товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його (п. 1 договору). Загальна сума (ціна) цього договору становить 659 568, 00 грн. з ПДВ (п. 2 договору).

До договору про закупівлю між сторонами підписано додаткову угоду № 1 від 06.06.2025.

Договір про закупівлю підписано та скріплено печатками сторін.

Судом встановлено, що позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на суму 646 630, 32 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1699 від 21.08.2025 на суму 646 630, 32 грн.

На підтвердження факту перевезення та доставки товару відповідачу позивачем подано товарно-транспортну накладну № Р47 від 21.08.2025.

Судом також встановлено, що на виконання вимог податкового законодавства позивачем складено та зареєстровано в ЄРПН наступні податкові накладні:

- податкову накладну № 87 від 30.05.2025 на суму 131 913, 60 грн., яка 13.06.2025 зареєстрована в ЄРПН, що підтверджується квитанцією № 1 від 13.06.2025;

- податкову накладну № 54 від 21.08.2025 на суму 514 716, 72 грн., яка 12.09.2025 зареєстрована в ЄРПН, що підтверджується квитанцією № 1 від 12.09.2025.

На виконання умов договору відповідачем АТ «Науково-виробничий комплекс газотурбування «Зоря»-«Машпроект» на рахунок позивача ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП» проведено оплату грошових коштів в сумі 131 913, 60 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцію № 3246 від 30.05.2025.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 514 716, 72 грн. (646 630, 32 грн. - 131 913, 60 грн.).

Позивач зазначає, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати за поставлений товар у порядку та строки, встановлені умовами договору, виникла заборгованість, яка заявлена до стягнення.

За порушення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати та 3 % річних відповідно до положень ст. 625 ЦК України.

Отже, невиконання відповідачем зобов`язання зі своєчасної оплати за поставлений товар і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Як зазначено вище, 16.04.2026 на адресу Господарського суду Миколаївської області від позивача та відповідача надійшла спільна заява (вх. № 5407/26 від 16.04.2026) про затвердження мирової угоди, в якій заявники просять суд затвердити мирову угоду, укладену між ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП» та АТ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ «ЗОРЯ»-»МАШПРОЕКТ» від 10.04.2026 на умовах, що викладені в додатку до цієї заяви, та закрити провадження по справі № 915/347/26.

Розглянувши подану заяву сторін про затвердження мирової угоди, дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі ст. 192 ГПК України до прийняття рішення по справі сторони погодили укласти мирову угоду на основі взаємних поступок з метою врегулювання спору у справі № 915/347/26.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода стосується виключно прав та обов`язків сторін, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. В мировій угоді сторони врегулювали питання, які є предметом спору у даній справі.

В пункті 11 Мирової угоди сторони підтвердили, що сторони підтверджують, що ця Мирова угода відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного чи удаваного правочину, укладається ними у відповідності зі справжньою їх волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску, обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, не є результатом впливу тяжких обставин; Сторони однаково розуміють значення, умови Мирової угоди, її природу та правові наслідки.

В пункті 14 Мирової угоди сторони погодили, що кожна сторона гарантує, що володіє необхідною дієздатністю, а також усіма правами та повноваженнями, необхідними та достатніми для укладання й виконання цієї Мирової угоди відповідно до її умов. Сторони визнають, що всі ризики та відповідальність за надання недостовірної інформації, що може порушити права Сторін та будь-яких інших третіх осіб покладаються на сторону, що надала недостовірну інформацію.

Також судом встановлено, що зазначена мирова угода підписана уповноваженими особами. Зі сторони позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП» заява про затвердження мирової угоди та сама мирова угода, які подано до суду, підписані директором Біленьким Д.В., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Наказом ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП» № 5 від 19.05.2020 «Про призначення Біленького Д.В. директором» та рішенням № 5 від 18.05.2020 єдиного учасника ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП». Зі сторони відповідача Акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс газотурбування "Зоря»-"Машпроект» заява про затвердження мирової угоди та сама мирова угода, які подано до суду, підписані т.в.о. генерального директора-директор фінансовий О.Ю. Цимбал, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Висновки суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, яке викладене в адресованій Господарському суду Миколаївської області письмовій мировій угоді, підписаній уповноваженими особами, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, за висновком суду, умови укладення мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом та провадження у справі № 915/347/26 підлягає закриттю.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви (вх. № 4183/26 від 26.03.2026) позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8 122, 92 грн. згідно платіжної інструкції № 564 від 25.03.2026 на суму 8 122, 92 грн.

В п. 4 мирової угоди сторонами погоджено, що АТ «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» бере на себе зобов`язання сплатити ТОВ «ФПК «РЕСУРСГРУП», зокрема, 8 122, 92 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 130, 192, 193, 231, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП» та відповідача Акціонерного товариства «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ" (вх. № 5407/26 від 16.04.2026) про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП» та відповідачем Акціонерним товариством «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ", у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 915/347/26, що знаходиться у провадженні Господарського суду Миколаївської області про стягнення заборгованості за Договором про закупівлю № 12751/5 від 08.05.2025 р., укладеного в рамках генерального договору поставки товару № 12751 від 10.04.2024 р.

м. Миколаїв « 10» квітня 2026 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП» (ідентифікаційний код 41468654, адреса місцезнаходження вул. Червоноармійська/Басейна, 1-3/2 літ. «А», м. Київ, 01004), в особі директора Біленького Дмитра Валерійовича, який діє на підставі Статуту (надалі - за текстом - Позивач або ТОВ «ФПК «РЕСУРСГРУП» ), з однієї сторони, та

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ «ЗОРЯ»-«МАШПРОЕКТ» (ідентифікаційний код 31821381, адреса місцезнаходження пр. Богоявленський, 42а, м. Миколаїв, 54018), в особі тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора - директора фінансового Цимбала Олексія Юрійовича, який діє на підставі Статуту, (надалі - за текстом - Відповідач або АТ «НВКГ «Зоря»-«Машпроект»), з іншої сторони, в подальшому разом іменовані Сторони, а кожна окремо Сторона, діючи добровільно, відповідно до власного вільного волевиявлення, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, дійшли згоди про укладення цієї мирової угоди (надалі іменується - Мирова угода) на таких умовах;

1. Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майнових зобов`язань Сторін, що виникли на підставі договору про закупівлю № 12751/5 від 08.05.2025 р. (далі - договір), укладеного в рамках генерального договору поставки товару № 12751 від 10.04.2024 р.

2. В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/347/26 за позовом Товариства з обмеженню відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП» до Акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про стягнення заборгованості в розмірі 541 527, 85 грн., з яких:

- основна заборгованість в сумі 514 716, 72 грн.;

- інфляційні збитки в сумі 18 265, 42 грн.;

- три відсотки річних в сумі 8 545, 71 грн.;

та судового збору в сумі 8 122, 92 грн.

3. АТ «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» визнає, що його заборгованість перед ТОВ «ФПК «РЕСУРСГРУП» за позовом відповідає відомостям, які викладені в матеріалах справи № 915/347/26 та на момент укладення Мирової угоди складає 514 716, 72 грн.

4. АТ «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» бере на себе зобов`язання сплатити ТОВ «ФПК «РЕСУРСГРУП» суму грошових коштів у загальному розмірі 522 839, 64 грн. (п`ятсот двадцять дві тисячі вісімсот тридцять дев`ять гривень 64 коп.), з яких 514 716, 72 грн. - заборгованість за договором та 8 122, 92 грн. - судового збору, за наступним графіком, з можливістю дострокового погашення заборгованості:

- до 30.04.2026 р. (але в будь-якому випадку не пізніше ніж протягом трьох днів з дати затвердження цієї мирової угоди судом, якщо затвердження буде після 30.04.2026 р.) - 105 000, 00 грн. (сто п`ять тисяч гривень 00 коп.);

- до 30.06.2026 р. - 104 459, 91 грн. (сто чотири тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 91 коп.);

- до 31.07.2026 р. - 104 459, 91 грн. (сто чотири тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 91 коп.);

- до 31.08.2026 р. - 104 459, 91 грн. (сто чотири тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 91 коп.);

- до 30.09.2026 р. - 104 459, 91 грн. (сто чотири тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 91 коп.).

Сплата заборгованості АТ «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» здійснюється за наступними реквізитами:

Отримувач: ТОВ «ФПК «РЕСУРСГРУП»

Код ЄДРПОУ 41468654

ІВАN - НОМЕР_1 в АТ "А - БАНК", м. Дніпро, МФО 307770

Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на вказаний банківський рахунок ТОВ «ФПК «РЕСУРСГРУП».

5. АТ «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» гарантує своєчасне виконання умов цієї Мирової угоди після її підписання та затвердження судом, в строк, відповідно до п. 4 даної Мирової угоди.

У разі порушення АТ «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» строку сплати будь-якого платежу, визначеного Графіком (п. 4 даної угоди), АТ «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» зобов`язується сплатити ТОВ «ФПК «РЕСУРСГРУП» штраф у розмірі 20 % від суми простроченого платежу. У разі прострочення платежу понад 5 днів, ТОВ «ФПК «РЕСУРСГРУП» має право вимагати дострокового погашення всієї суми залишку боргу, шляхом направлення відповідної письмової вимоги на адрсу АТ «НВКГ «Зоря»-«Машпроект», в т.ч. на його електрону адресу office@zorya.com.ua.

6. ТОВ «ФПК «РЕСУРСТРУП» заявляє, що у випадку належного виконання АТ «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» цієї Мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до АТ «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» за предметом позову по справі № 915/347/26.

7. ТОВ «ФПК «РЕСУРСГРУП» відмовляється від стягнення з АТ «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» коштів в частині інфляційних витрат в розмірі 18 265, 42 грн. та три відсотки річних в сумі 8 545, 71 грн.

8. У випадку порушення АТ «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» зобов`язань щодо сплати суми заборгованості в порядку, визначеному п. 4 цієї Мирової угоди, Ухвала Господарського суду Миколаївської області про затвердження цієї Мирової угоди підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», шляхом стягнення з АТ «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» суми заборгованості, або її залишку.

9. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

10. Кінцевий строк пред`явлення Ухвали Господарського суду Миколаївської області про затвердження цієї Мирової угоди до примусового виконання встановлюється судом з врахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

11. Сторони підтверджують, то ця Мирова угода відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного чи удаваного правочину, укладається ними у відповідності зі справжньою їх волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску, обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, не є результатом впливу тяжких обставин; Сторони однаково розуміють значення, умови Мирової угоди, її природу та правові наслідки.

12. Сторони домовилися, що всі права та обов`язки, які ґрунтуються на цій Мировій угоді, зберігають свою дію для правонаступників.

13. Ця Мирова угода укладена у трьох екземплярах, що мають однакову юридичну силу, з яких по одному екземпляру кожній з Сторін і один - для Господарського суду Миколаївської області.

14. Кожна Сторона гарантує, що володіє необхідною дієздатністю, а також усіма правами та повноваженнями, необхідними та достатніми для укладання й виконання цієї Мирової угоди відповідно до її умов. Сторони визнають, що всі ризики та відповідальність за надання недостовірної інформації, що може порушити права Сторін та будь-яких Інших третіх осіб покладаються на сторону, що надала недостовірну інформацію.

15. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких інших третіх осіб, в тому числі держави, а наслідки визнання мирової угоди судом Сторонам відомі і зрозумілі.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕННЮ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВО- «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС

ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ «ЗОРЯ»-

«РЕСУРСГРУП» «МАШПРОЕКТ»

код ЄДРПОУ 41468654 код ЄДРПОУ 31821381

Адреса: 01004, м. Київ, вул. Адреса: 54018, м. Миколаїв,

Червоноармійська/Басейна, будинок пр. Богоявленський,

1-3/2 літ. «А» 42а

Поштова адреса: 01001, м. Київ, а/с В 520 ІВАN: НОМЕР_2

ІПН НОМЕР_3 в Філія АТ «Укрексімбанк» у м. Миколаєві,

ІВАN: НОМЕР_1 МФО 322313

в АТ «А-БАНК» тел. + 38 0512 49 46 35

тел. +38 044 390 9091 e-mail: office@zorya.com.ua

e-mail: info@r-g.com.ua

Директор Т.в.о. генерального директора -

директор фінансовий

_______ Д.В. Біленький ______ О.Ю. Цимбал

3. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі передбачені ст. 192, 193 ГПК України.

4. Провадження у справі № 915/347/26 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ст. 235 ГПК України) 23.06.2026 та відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

6. Строк пред`явлення ухвали до виконання з 24.06.2026 року протягом трьох років (ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

7. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "РЕСУРСГРУП», вул. Червоноармійська/Басейна, буд. 1-3/2 літ. «А», м. Київ, 01004 (код ЄДРПОУ 41468654).

8. Боржник: Акціонерне товариство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ", пр. Богоявленський, 42а, м. Миколаїв, 54018 (код ЄДРПОУ 31821381).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано 23.06.2026

Суддя Е.М. Олейняш