Ухвала суду № 137647485, 24.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1815/26

Господарський суд Київської області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бул. Л. Українки, буд. 27/2; код ЄДРПОУ 02909996)

в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області (08293, м. Буча, Бучанський район, Київська область, вул. Тарасівська, 12-Б; код ЄДРПОУ 44014159)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дмитроленд (02183, м. Київ, вул. Миколи Кібальчича, 13-А, офіс 2; код ЄДРПОУ 44081102 )

про витребування на користь держави земельних ділянок

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Київської області передано позовні вимоги Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДМИТРОЛЕНД про витребування на користь держави в особі Бучанської районної державної адміністрації з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМИТРОЛЕНД» земельні ділянки з кадастровими номерами 3222484400:09:004:0133, 3222484400:09:004:0127, 3222484400:09:004:0135, 3222484400:09:002:0059, 3222484400:09:002:0114, 3222484400:09:002:0049, 3222484400:09:002:0108, 3222484400:09:002:0064, 3222484400:09:002:0092 у категорію земель лісогосподарського призначення.

Позов обґрунтований тим, що в результаті порушень норм чинного законодавства відбулась незаконне припинення права державної власності та постійного користування земельними ділянками лісогосподарського призначення, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з позовом про витребування земельних ділянок з незаконного володіння відповідача.

Ухвалою суду від 22.06.2026 вказану позовну заяву залишено без руху.

23.06.2026, через систему Електронний суд, надійшла заява Київської обласної прокуратури від 23.06.2026 (вих.№15/1-468вих-26) про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, з урахуванням заяви про усунення недоліків, судом встановлено, що позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно з ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи складність справи та розмір позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд даної справи у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 12, 162, 164, 172, 176, 197, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 911/1815/26.

2. Справу 911/1815/26 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 15.07.2026 о 10:30, яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м.Київ, вул. Симона Петлюри,16, зал судового засідання № 4 .

4.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

5.Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7.Запропонувати прокурору та позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

8.Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9.Роз`яснити учасникам справи, що заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії вказаних заяв по суті справи та доданих до них документів надсилаються (надаються) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) їх до суду з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

10.Встановити строк для подання учасниками справи заяв по суті - протягом строку визначеного у ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Огороднік