Ухвала суду № 137647450, 23.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1067/26

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за первісним позовом: Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Стугна-1» Управління південно-західної залізниці» (08720, Київська область, Обухівський р-н, м. Українка, Заплава Річки Стугна)

до відповідача: Української міської ради (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, площа Шевченка, буд. 1)

про скасування державної реєстрації земельних ділянок

за зустрічним позовом: Української міської ради (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, площа Шевченка, буд. 1)

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Стугна-1» Управління південно-західної залізниці» (08720, Київська область, Обухівський р-н, м. Українка, Заплава Річки Стугна)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ

Обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Стугна-1» Управління південно-західної залізниці» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. б/н від 13.04.2026 до Української міської ради про скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 16.04.2026 у задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Стугна-1» Управління південно-західної залізниці» про забезпечення позову у справі №911/1067/26 відмовлено.

30.04.2026 через систему «Електронний суд» від Обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство Стугна-1 Управління південно-західної залізниці надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 05.05.2026 заяву Обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство Стугна-1 Управління південно-західної залізниці про забезпечення позову (вх. №3875 від 30.04.2026) задоволено частково.

Ухвалою суду від 22.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.06.2026 о 10:45.

11.05.2026 через систему «Електронний суд» від Української міської ради надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою суду від 05.06.2026 зустрічну позовну заяву Української міської ради залишено без руху на підставі приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України у зв`язку з порушенням вимог ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України. Вказаною ухвалою надано Українській міській раді строк для усунення зазначених в ухвалі від 05.06.2026 не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду відповідних доказів, а саме:

- належним чином засвідчені копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

- докази сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- належним чином засвідчену копію розпорядження від 13.09.2021 №319.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 05.06.21026 була доставлена до електронного кабінету Української міської ради 08.06.2026 о 21:15, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а відтак строк для усунення Українською міською радою недоліків сплив 19.06.2026.

Станом на 23.06.2026 недоліки Українською міською радою викладені в ухвалі суду від 05.06.2026 у справі № 911/1067/26 не усунуті, будь-яких клопотань чи заяв від Української міської ради до суду не надходило.

Тобто у встановлений судом строк позивач не усунув вказані судом недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява Української міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Стугна-1» Управління південно-західної залізниці» про визнання договору недійсним, підлягає поверненню.

При цьому, суд бере до уваги те, що зустрічна позовна заява була сформована та подана до суду з використанням системи "Електронний суд".

Система "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи "Електронний суд" передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Отже, оскільки позивачем позовну заяву було подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення Українській міській раді зустрічної позовної заяви засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Зустрічну позовну заяву повернути позивачеві Українській міській раді.

Додаток: зустрічна позовна заява за вих №б/н від 08.05.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.06.2026 та може бути оскаржена відповідно до ст. 235, п.6 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя О.Г. Смірнов