Ухвала суду № 137647430, 15.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2339/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетік Транс Компані, м.Одеса

до Державного підприємства Чайка, с. Дударків, Київська область

про стягнення 685 041,48 грн.

Суддя Христенко О.О.

представники:

від позивача: Дарієнко В. В., адвокат, ордер серія ВН №1687187 від 03.04.2026

від відповідача: Шевцова Т. М., довіреність 20-26/21 від 05.02.2026

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.10.2023 у справі № 911/2339/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетік Транс Компані було задоволено частково; присуджено до стягнення з Державного підприємства Чайка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетік Транс Компані 465 021,62 грн. заборгованості, 44 430,26 грн. пені та 7 641,78 грн. судового збору.

14.03.2024 на примусове виконання вказаного рішення суду був виданий відповідний наказ.

02.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю Успіх Агро Альянс звернулось до Господарського суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідна заява обґрунтована укладанням Договору відступлення права вимоги № 1 від 02.09.2025 між позивачем та заявником, за яким останній набуває право вимагати від ДП Чайка належного виконання вищезгаданого рішення суду від 04.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Успіх Агро Альянс про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/2339/23 було задоволено; здійснено заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетік Транс Компані у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від 14.03.2024 у справі № 911/2339/23 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Успіх Агро Альянс.

08.04.2026 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Успіх Агро Альянс надійшла заява про зобов`язання директора боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 20.04.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Успіх Агро Альянс та зобов`язано керівника боржника - Державного підприємства Чайка, у строк до 20.05.2026 подати звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2023 у справі № 911/2339/23.

20.05.2026 через систему "Електронний суд" керівником Державного підприємства Чайка Радченко Олександром Васильовичем подано звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2023 у справі № 911/2339/23.

Ухвалою суду від 21.05.2026 постановлено розглянути матеріали звіту керівника ДП Чайка про виконання рішення суду від 04.10.2023 у справі № 911/2339/23 в судовому засіданні 01.06.2026.

21.05.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Успіх Агро Альянс» надійшли заперечення проти прийняття звіту директора боржника ДП «Чайка» ОСОБА_1 про виконання судового рішення. Зокрема, товариство зазначає про те, що звіт боржника не містить жодних обґрунтованих пояснень щодо причин тривалого невиконання судового рішення в повному обсязі в розмірі 517 093,66 грн, незважаючи на наявність доходу підприємства за 2025 рік 441 216 000,00 грн.

Окремо, в прохальній частині заперечень, ТОВ "Успіх Агро Альянс" клопотав про витребування у боржника - Державного підприємства «Чайка» та його керівника ОСОБА_1 відомостей про місце проживання, дату народження останнього та реєстраційного номера його облікової картки платника податків, з метою вжиття належних заходів примусу.

Ухвалою суду від 01.06.2026 задоволено клопотання позивача (стягувача) та витребувано у Державного підприємства «Чайка» та керівника Державного підприємства «Чайка» - ОСОБА_1 відомості щодо місця проживання керівника, дати його народження та реєстраційного номера облікової картки платника податків; розгляд звіту боржника відкладено на 15.06.2026.

12.06.2026 через систему "Електронний суд" від керівника ДП "Чайка" Радченко О.В. надійшли доповнення (вх. № 10397/26 та № 10417/26) до звіту про виконання судового рішення у справі № 911/2339/23.

Представник заявника ТОВ «Успіх Агро Альянс», зазначала, що нею було подано через систему "Електронний суд" заперечення проти прийняття доповнень до звіту, однак на час проведення судового засідання вказані заперечення в програмі "Діловодство спеціалізованого суду" були відсутні.

Так, розглянувши в судовому засіданні 15.06.2026 поданий звіт та заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту з огляду на таке.

Відповідно до частини 1, 2 статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу. Звіт боржника про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Таким чином, звіт є документом, що інформує суд про виконання рішення та, за потреби, обґрунтовує його відстрочку або складнощі з виконанням.

Згідно з частинами 1, 2 статті 345-4 ГПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

Таким чином, звіт приймається лише за умови його належного оформлення та наявності достатніх і переконливих підстав щодо виконання або складнощів з виконанням судового рішення.

У поданому звіті керівник підприємства зазначає про те, що в період з 01 червня 2024 року по 20 липня 2026 року підприємством було виплачено заборгованість по виконавчих провадженнях № 74452780 у розмірі 1 760 321,34 грн., № 77001876 у розмірі 1 418 847,95 грн., № 76735944 у розмірі 1 255 470,02 грн., № 72767520 у розмірі 3 051 520,93 грн. та частково № 78310802 у розмірі 387 649,46 грн.

Також, керівник зауважує про те, що в даний період були закриті виконавчі провадження пов`язані з трудовими правовідносинами, а саме: ВП № 75549053 у розмірі 127 731,36 грн (стягувач ОСОБА_2 , стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, а також судових витрат); ВП № 75688054 - 29 718,89 грн (стягувач ОСОБА_3 , стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати); ВП № 77016904 - 20 000,00 грн (стягувач ОСОБА_4 , стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати); ВП № 77017225 - 3 000,00 грн (стягувач ОСОБА_4 , стягнення моральної шкоди); ВП № 77561131 - 3 970,00 грн (стягувач ОСОБА_5 , стягнення судового збору); ВП № 77561139 - 10 000,00 грн (стягувач ОСОБА_5 , стягнення моральної шкоди); ВП № 77561322 - 155 864,50 грн (стягувач ОСОБА_5 , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу); ВП № 76363367 - 96 355,78 грн (стягувач ОСОБА_6 , стягнення заробітної плати та витрат на правничу допомогу); ВП № 78044307 - 246 591,31 грн (стягувач ОСОБА_7 , стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та судового збору); ВП № 78236697 - 28 863,08 грн (стягувач ОСОБА_8 , стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні); ВП № 7840165 - 73 832,36 грн (стягувач ОСОБА_9 , стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку); ВП № 79357073 - 118 830,39 грн (стягувач ОСОБА_10 , стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку); ВП № 79452950 - 195 180,83 грн (стягувач ОСОБА_11 , стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку).

Також, керівником було зауважено про відкриту судову справу № 911/1871/25 за позовом акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" до Державного підприємства «Чайка» про стягнення заборгованості в сумі 24 565 471,34 грн за кредитним договором. Відкрита судова справа унеможливлює отримання кредиту від інших фінансових установ.

Керівник звертає увагу, що 22.07.2025 ДП «Чайка» зверталося до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо стягнення майна у рахунок погашення наявної заборгованості.

З урахуванням зазначеного, враховуючи наявність 46 виконавчих проваджень та податкового боргу, заплановану реалізацію продукції, орієнтовний строк виконання рішення у справі № 911/2339/23 становить до 31.12.2026 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 345-4 ГПК України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо:

- боржником не наведено обґрунтованих обставин, що ускладнюють виконання судового рішення;

- заходи, вжиті боржником для виконання судового рішення, є недостатніми для його своєчасного і повного виконання;

- звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

Перевіривши поданий звіт, суд дійшов висновку, що він не відповідає зазначеним вимогам, а саме:

- не надано жодних платіжних документів чи розрахунків, що свідчили б про план дій боржника щодо погашення залишку заборгованості перед стягувачем.

- також не наведено конкретних заходів, яких вжив нинішній керівник підприємства для забезпечення виконання судового рішення, не доведено вжиття будь-яких дій для мобілізації коштів, реструктуризації заборгованості або ведення переговорів з кредитором (кредиторами).

Вивчивши матеріали поданого звіту боржника, суд відзначає, що такий не містить обґрунтованих пояснень щодо причин тривалого невиконання судового рішення в повному обсязі, такий не підтверджений належними доказами та не відповідає вимогам процесуального закону.

Суд акцентує увагу боржника, що поданий ним звіт, не може бути визнаний судом таким, що заслуговує на увагу як документ у розумінні статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України, оскільки документ, що наданий керівником боржника до суду має ознаки намагання боржника виконати формальності визначені процесуальним законом у вигляді самого факту подання документу, який за назвою ототожнюється з документом визначеним положеннями статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3, 4 статті 345-4 ГПК України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу. Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

За змістом частини 1, 2 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 135 ГПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Відповідно до частини 7 статті 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», зокрема, установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 3 328,00 грн.

Оскільки боржник є юридичною особою, а обов`язок подати звіт покладено безпосередньо на керівника підприємства, суд вважає за необхідне застосувати захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімум для працездатних осіб, що визначений станом на 01.01.2026 та стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 3 328 грн.

Також суд зобов`язує керівника підприємства повторно подати звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області у справі №911/2339/23 до 30.08.2026 та призначає судове засідання з розгляду звіту керівника підприємства на 02.09.2026 на 10:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 121, 135, 202, 216, 234, 345-3, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відмовити у прийнятті звіту керівника Державного підприємства «Чайка» (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, б. 62-А, код ЄДРПОУ 31245250) про виконання рішення Господарського суду Київської області у справі №911/2339/23.

2. Додатково встановити керівнику боржника - Державного підприємства «Чайка» (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, б. 62-А, код ЄДРПОУ 31245250), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційни номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), строк на подання звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2023 у справі № 911/2339/23 до 30.08.2026.

3. Зобов`язати керівника боржника - Державного підприємства «Чайка» (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, б. 62-А, код ЄДРПОУ 31245250), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційни номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) подати звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2023 у справі № 911/2339/23 до 30.08.2026.

4. Призначити судове засідання з розгляду звіту керівника боржника - Державного підприємства «Чайка» про виконання рішення Господарського суду Київської області від 04.10.2023 у справі №911/2339/23 на 02.09.2026 на 10:00. Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з у часниками процесу.

5. Попередити заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Успіх Агро Альянс», представник якого - Дарієнко Вікторія Вікторівна, братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що, у відповідності до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

6. Попередити відповідача - Державне підприємство "Чайка", представник якого - Шевцова Тамара Миколаївна, братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що, у відповідності до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

7. Застосувати до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційни номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), як керівника Державного підприємства «Чайка», заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначений станом на 01.01.2026 та стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційни номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп.

Стягувач за даною ухвалою: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795);

Боржник за даною ухвалою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційни номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

8. Ухвала набирає законної сили 15.06.2026 у відповідності до статті 235 ГПК України та згідно з Законом України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, тобто, до 15.09.2026.

9. Ухвала про стягнення штрафу може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

10. Примірник ухвали надіслати Державній судовій адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 23.06.2026

Суддя О.О. Христенко