Ухвала суду № 137647294, 04.06.2026, Оболонський районний суд міста Києва

04.06.2026 Справа № 756/7351/26

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №756/7351/26

Провадження №4-с/756/74/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника стягувача Герасимчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу боржника ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стужук Павло Петрович,

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Регард Інвест»,

на дії державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

В обґрунтування зазначених вимог посилається на те, що на виконанні Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №23989579, в межах якого постановою державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стужука Павла Петровича від 21.07.2021 визначено розмір заборгованості в сумі 458575 грн та встановлено порядок її погашення шляхом утримання 20% з отриманих доходів.

Боржник зазначає, що як стало йому відомо з листа його роботодавця, визначена сума була утримана державним виконавцем із заробітної плати боржника у повному обсязі.

30.03.2026 боржник звертався до державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стужука П.П. з заявою про закінчення виконавчого провадження, проте 08.04.2026 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, якою визначено новий залишок заборгованості у сумі 79061 грн та встановлено порядок її погашення шляхом утримання 20% з отриманих доходів.

На підставі викладеного боржник просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 08.04.2026, зобов`язати державного виконавця вирішити питання про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з його повним виконанням.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2026 відкрито провадження за скаргою.

Боржник в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримав, просив задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, причини неявки не повідомив, направив до суду матеріали зведеного виконавчого провадження.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказував, що сплата боржником визначеного гривневого еквівалента станом на 2021 рік не припиняє зобов`язання у повному обсязі, оскільки судовим рішенням стягненню підлягає еквівалент визначений в іноземній валюті розмір заборгованості на момент здійснення таких платежів, а не фіксована сума у гривні. Зазначив, що обставини, на які посилається боржник, не є підставою для скасування постанови від 08.04.2026 чи закінчення виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до приписів ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного чи приватного виконавця, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Зокрема ст.447 ЦПК України надає стороні виконавчого провадження право оскаржити до суду рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, якщо порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до приписів ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу ДВС усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

За змістом наведених норм однією з обов`язкових умов для задоволення скарги є доведеність факту порушення прав боржника внаслідок дій виконавця. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а заявник посилається лише на формальне недотримання закону, у суду немає правових підстав для задоволення скарги.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2010 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» 15292,49 доларів США, що за курсом НБУ становить 120988,04 грн заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №11118465000 від 15.02.2007.

Як встановлено судом, на виконанні Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №23989579, відкрите постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції Барабановою Ю.С., в межах якого постановою державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стужука Павла Петровича від 21.07.2021 визначено розмір заборгованості в сумі 458575 грн та встановлено порядок її погашення шляхом утримання 20% з отриманих доходів.

Згідно листа ТОВ «Еско-Північ» від 09.02.2026, визначена сума була утримана державним виконавцем із заробітної плати боржника ОСОБА_1 у повному обсязі.

Постановами головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дубаса А.М. від 27.12.2019. 24.03.2020, 05.08.2025 замінено стягувача на ТОВ «ФК «Регард Інвест».

27.12.2019 та 20.07.2021 у виконавчому провадженні винесено постанови про арешт коштів боржника, а також 20.07.2021 - постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, 14.09.2021 - постанову про стягнення виконавчого збору.

08.04.2026 головним державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стужуком П.П. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою визначено розмір заборгованості в сумі 79061,34 грн та встановлено порядок її погашення шляхом утримання 20% з отриманих доходів.

Таким чином, з матеріалів виконавчого провадження убачається, що кошти, на які звернуто стягнення, визначені в гривнях та підлягають сплаті в іноземній валюті, утримані із заробітної плати боржника, рішення перебуває на стадії виконання і вже майже виконано.

Відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно ч.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу ДВС, а у разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими ч.ч.1,2 цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу ДВС.

Матеріали справи свідчать про те, що рішення суду виконувалося боржником у примусовому порядку шляхом стягнення частки від його заробітної плати, отримуваної у національній валюті України - гривні, в той час, коли зобов`язання було визначено у доларах США.

Таким чином, оскаржувана постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника спрямована на забезпечення реального виконання рішення, відповідає вимогам вказаних норм Закону України «Про виконавче провадження» та не порушує права боржника, тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 353, 447-453 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стужук Павло Петрович (код ЄДРПОУ 35018577, місцезнаходження: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 2-Д), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Регард Інвест» (код ЄДРПОУ 45777647, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хорива, буд. 7, оф. 17-18) на дії державного виконавця - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.06.2026.

Суддя: Олексій ДИБА