Ухвала суду № 137647291, 18.06.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/12956/25

Провадження № 2-п/756/86/26

Оболонський районний суд міста києва

УХВАЛА

18 червня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Зінець К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2026 року, ухваленого у цивільній справі № 756/12956/25 за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

встановив:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2026 року, ухваленим у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії позовну заяву задоволено.

Було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 141882,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 3 028 грн.

19.03.2026 до Оболонського районного суду м. Києва від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2026, ухваленого у цивільній справі № 756/12956/25.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що про розгляд справи не був належним чином повідомлений.

Також у заяві відповідач просить застосувати позовну давність.

Крім того, відповідач послався на те, що позивачем до суду надано лише копію договору № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії), укладеного 11.10.2018 з ПАТ «Київенерго», водночас у вказаному договорі не зазначено, за який період була нарахована заборгованість. Відтак відсутні правові підстави для висновку про те, що вказана заборгованість була нарахована в межах позовної давності.

Також відповідач послався на те, що на час виникнення заборгованості він був неповнолітнім.

Крім того, на його думку, неправильно визначено коло відповідачів, оскільки квартира на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.11.1998 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України, судове рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на наведені відповідачем доводи та докази, надані на їх підтвердження, враховуючи принципи змагальності цивільного судочинства, верховенства права, задля гарантування особі права на справедливий судовий захист та доступу до правосуддя, на переконання суду, наявні достатні підстави для скасування заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2026 року, ухваленого у цивільній справі № 756/12956/25, провадження № 2/756/1009/26.

Частина 3 статті 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, заява відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2026 року ухвалене у цивільній справі № 756/12956/25, провадження № 2/756/1009/26 за позовною заявою за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 02 вересня 2026 року о 12 год 00 хв, у судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО