Ухвала суду № 137647054, 24.06.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кс/754/1468/26

Справа № 754/11208/26

У Х В А Л А

24 червня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12025100030002483 від 01.09.2025 року старшим слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» міста Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

У С Т А Н О В И В:

Старшим слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 24.06.2026 року подано до суду клопотання, погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що Деснянським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100030002483 від 01.09.2025 року, внесеному до ЄРДР за ч. 2 ст. 367 КК України, в рамках якого 22.06.2026 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у тому, що він, будучи службовою особою, шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, вчинив злочин, що спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, за наступних обставин.

Встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 перебуваючи за місцем знаходження КП «Шляхово - експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Закревського, будинок, 29, діючи як ініціатор закупівлі, підготував та підписав службову записку щодо необхідності закупівлі товарів/послуг, а саме: металева бар`єрна огорожа 11-ДД-1,33, тип конструкції - HIASA Н2 та огородження дорожнє металеве, тип конструкції - Vario Guard.

Окрім цього, додатками до вказаної службової записки, ОСОБА_5 проведено моніторинг цін станом не пізніше ніж на 11 вересня 2024 року, відповідно до якого моніторинг здійснювався на підставі комерційних пропозицій від суб`єктів господарювання, серед яких були ТОВ «ДОРСИСТЕМС» з пропозицією 2 460 530, 60 грн. з ПДВ, ТОВ «СТАЛЕВА ГІЛЬДІЯ» з пропозицією 2 328 952, 80 грн. з ПДВ та ТОВ «ПРО-СВІТЛО» з пропозицією 2 465 176,80 грн. з ПДВ. Середню вартість яких, ОСОБА_5 встановлено у сумі 2 418 253,50 грн. з ПДВ.

Після цього, ОСОБА_5 подав вказану службову записку з додатками до неї начальнику КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва, яку останнім погоджено та в подальшому передано до відділу матеріально-технічного постачання Підприємства для проведення процедури державної публічної закупівлі.

В ході проведення державної закупівлі з ідентифікатором UA-2024-09-11-006134-а через електронну систему публічних закупівель «Prozorro» на підставі службової записки ОСОБА_5 та додатків до неї, встановлено, що єдиним учасником було ТОВ «ДОРСИСТЕМС» (код ЄДРПОУ 43412577).

За результатами проведеної державної закупівлі через електронну систему публічних закупівель «Prozorro», 27.09.2024 р. укладено договір № 107-09/24 між КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва в особі заступника начальника ОСОБА_5 (далі - Покупець) та ТОВ «ДОРСИСТЕМС» в особі директора ОСОБА_7 (далі - Постачальник), згідно якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю матеріали для благоустрою та ремонту з утримання інфраструктури у сфері дорожнього господарства населених пунктів (далі - товар), а Покупець - прийняти й оплатити такий товар.

Специфікацією, що є невід`ємним Додатком № 1 до договору № 107-09/24 від 27.09.2024 р. передбачено, що предметом закупівлі, в тому числі є - секція балки (4318мм), S500 MC оцинк, ціна якої становить 4 860 грн. за одну одиницю (1 шт.) з ПДВ; стояк дорожній (120x55x16x4,5) 1700 мм, ціна якого становить 2 005,20 грн. за одиницю (1 шт.) з ПДВ.

Відповідно до п. 4.1. Договору, розрахунок за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування коштів Покупцем на поточний рахунок Постачальника впродовж 30 (тридцяти) робочих днів із дати постачання.

Відповідно до п. 4.2. Договору Покупець здійснює оплату за отриманий товар за кошти місцевого бюджету (загальний фонд КПКВ 1917442), з рахунку відкритого в ДКСУ у м. Києві - 2 328 952,80 грн.

Додатковою угодою № 1 до договору № 107-09/24 від 27.09.2024 його ціну встановлено в сумі 2 304 952,80 грн. з ПДВ.

Після цього, на підтвердження виконання договору № 107-09/24 від 27.09.2024 р. на загальну суму 2 304 952,80 грн. з ПДВ., складено видаткову накладну № 426 від 10.10.2024 р., підписану директором ТОВ «ДОРСИСТЕМС» та завідувачем господарства Підприємства ОСОБА_8 , згідно якої ТОВ «ДОРСИСТЕМС» поставлено до Підприємства товар, у тому числі: секція балки (4318мм), S500 МС оцинк у кількості 264 шт. та стояк дорожній 1120x55x16x4,5) 1700 мм у кількості 398 шт.

Між тим, встановлено, що ринкова вартість товару: секції балки (4318мм), 5500 МС оцинк. за одиницю (1 шт.), станом на 18.12.2024 р. становила 3 096,04 грн. з ПДВ, стояк дорожній (120x55x16x4,5) 1700 мм за одиницю (1 шт.), станом на 18.12.2024 р. становила 1 567,80 грн. з ПДВ, що свідчить про наявність різниці вартості предмета закупівлі в загальній кількості із його ринковою вартістю у сумі 639 770,64 грн. з ПДВ (533 143,08 грн. без ПДВ).

Разом з тим, на підставі вищевказаної видаткової накладної, посадовими особами КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва здійснено оплати товару за договором № 107-09/24 від 27.09.2024 р. на користь ТОВ «ДОРСИСТЕМС», перерахувавши відповідно до платіжної інструкції № 595 від 17.10.2024 р. на рахунок останніх № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти на загальну суму 2 304 952,80 грн. з ПДВ.

Отже, досудовим розслідування встановлено, що заступник начальника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва ОСОБА_5 , як ініціатор закупівлі, у період часу з не пізніше 11.09.2024 р., перебуваючи за місцем розташування КП «Шляхово-експлуатаційне управління до ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 29, у порушення вимог ст. ст. 4, 5 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 6 ч. 1 ст. 7, п. З ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, розділу 2 Посадової інструкції заступника начальника підприємства, Наказу начальника підприємства № 24 від 17.02.2023 Про аналіз цін на ринку товарів, робіт чи послуг», Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, діючи недбало, всупереч інтересам служби, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, в порушення досягнення цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату, не провів належним чином перевірки (моніторинг) ринкової вартості предмету закупівлі: металева бар`єрна огорожа 11-ДД-1,33, тип конструкції - HІASA Н2 та огородження дорожнє металеве, тип конструкції - Vario Guard, не проаналізував загальнодоступну відкриту інформацію про ціни, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, а також не вжив жодних заходів контролю за процедурою проведення вказаної закупівлі, що призвело в подальшому до закупівлі комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва товарів по завищеним цінам за договором № 107-09/24 від 27.09.2024 р.

Внаслідок неналежного виконання заступником начальника КП «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, який не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи повинен був і міг їх передбачити, інтересам територіальної громади міста Києва завдано матеріальну шкоду на загальну суму 533143 гривні 5 копійок без ПДВ, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному та його захиснику.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, прокурора, який клопотання підтримав, захисника та підозрюваного, які просили відмовити у задоволенні клопотання у зв"язку з необгрунтованою підозрою, а також у зв"язку із недоведенням прокурором існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дослідивши клопотання, матеріали, долучені в його обґрунтування, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких він дійшов до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, міститься обґрунтування необхідності застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - домашнього арешту.

Прокурор під час судового розгляду довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, та просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Враховуючи, що у наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, зважаючи на міру покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, існує ризик, що він може скритися від органів досудового розслідування та суду.

Також ОСОБА_5 , будучи обізнаним про деталі процесу доказування, можливу наявність інших речей та документів, які зберегли на собі сліди злочину, однак ще не відшукані органом досудового розслідування, може вжити заходів щодо їх приховування, спотворення або знищення, що в свою чергу призведе до невідворотної шкоди для процесу доказування та забезпечення реалізації завдань кримінального процесу.

Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які ще не встановлені та не допитані органом досудового розслідування, допитані свідки є працівниками КП «ШЕУ Деснянського району», що фактично може створити умови для використання службового становища для здійснення незаконного впливу на останніх, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх інших протиправних дій.

Враховуючи існування наведених ризиків, дані про особу підозрюваного, який не судимий, має визначене місце проживання у Київській області, працює, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м"якого запобіжного заходу слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, зобов"язавши у період часу з 23 до 6 год. не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом часу до 24.08.2026 року прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -