Ухвала суду № 137646893, 24.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8068/25

Провадження № 2/752/4616/26

У Х В А Л А

24.06.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

за участі секретаря судового засідання Ільніцької І.С..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Установи «28 Управління начальника робіт» про стягнення виплат згідно трудового законодавства

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Установи «28 Управління начальника робіт» про стягнення виплат згідно трудового законодавства, зокрема, позивач просить суд стягнути з Установи «28 Управління начальника робіт» на користь ОСОБА_1 відпускні за щорічні відпустки за 2020, 2021 роки в сумі 26 514,60 гривень, матеріальні допомоги на оздоровлення за 2019, 2020 та 2021 роки в сумі 39 768,00 гривень, середній заробіток за затримку розрахунку в сумі 185 584,00 гривень.

В підготовчому судовому засіданні 24.06.2026 представник позивача заявив про зміну предмета позову, в якій просив суд здійснювати подальший розгляд справи з такими позовними вимогами:

1) Зобов`язати Установу «28 Управління начальника робіт» надати ОСОБА_1 невикористані відпустки за 2020-2021 роки - 59 календарних днів з 07.11.2021;

2) Змінити дату звільнення ОСОБА_1 з роботи з 08.11.2021 на 05.01.2022;

3) Стягнути з Установи «28 Управління начальника робіт» на користь ОСОБА_1 відпускні за щорічні відпустки за 2020, 2021 роки в сумі 26 514,60 гривень, матеріальні допомоги на оздоровлення за 2019, 2020 та 2021 роки в сумі 39 768,00 гривень, середній заробіток за затримку розрахунку в сумі 185 584,00 гривень.

Від вказаної у заяві про зміну предмета позову вимоги про визнання протиправною бездіяльність Установи «28 Управління начальника робіт» щодо не надання позивачу невикористаної відпустки позивач відмовився в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять фактичні обставини (юридичні факти), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві вимога позивача з нормативно-правовою кваліфікацією матеріально- правових відносин між сторонами.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.

Суд встановив, що позивач у справі - ОСОБА_1 скориставшись своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 49 ЦПК України змінив предмет позову у справі №752/8068/25 шляхом доповнення позовних вимог новими.

Водночас, суд зазначає, що змінюючи предмет позову, позивач не здійснтив зміни підстав такого позову.

Враховуючи, що позивач у встановлений законом строк подав заяву про зміну предмету позову, оскільки зміна предмету позову необхідна для захисту прав позивача, то суд вважає за необхідне вказану заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, а розгляд справи проводити з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Керуючись статями: 49, 260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову у цивільній справі №752/8068/25 за позовом ОСОБА_1 до Установи «28 Управління начальника робіт» про стягнення виплат згідно трудового законодавства.

Подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням таких позовних вимог:

1)Зобов`язати Установу «28 Управління начальника робіт» надати ОСОБА_1 невикористані відпустки за 2020-2021 роки - 59 календарних днів з 07.11.2021;

2)Змінити дату звільнення ОСОБА_1 з роботи з 08.11.2021 на 05.01.2022;

3) Стягнути з Установи «28 Управління начальника робіт» на користь ОСОБА_1 відпускні за щорічні відпустки за 2020, 2021 роки в сумі 26 514,60 гривень, матеріальні допомоги на оздоровлення за 2019, 2020 та 2021 роки в сумі 39 768,00 гривень, середній заробіток за затримку розрахунку в сумі 185 584,00 гривень.

Роз`яснити відповідачу його право надати відзив на позов з урахуванням зміненого предмету позову в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття вказаної заяви, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

Надати позивачу право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.О. Чекулаєв