Ухвала суду № 137646832, 24.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/25103/25

провадження №: 1-кс/752/4190/26

У Х В А Л А

про арешт майна

24.06.2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12025100000000044, відомості щодо якого внесені 13.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулась слідча із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- на об`єкти нерухомого майна: дачний будинок, загальна площа (кв.м): 39.7, житлова площа (кв.м): 25.9, опис: «Житлова площа» 25.9; «Загальна площа» 39.7, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2820902659020, власником якого є ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером: 5922686800:04:001:1599, площа 0.015, ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

- транспортний засіб (автомобіль) модель, марка «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN (НОМЕР КУЗОВА) НОМЕР_3 , власник якого є ОСОБА_5 ; транспортний засіб (автомобіль) модель, марка «CITROEN С4», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN (НОМЕР КУЗОВА) НОМЕР_5 , власник якого є ОСОБА_5 .

Разом з цим, слідча просить заборонити власникові або особам, які будуть діяти від їх імені або за їх дорученням (довіреністю), відчужувати, розпоряджатись, користуватись вищевказаними об`єктами нерухомості, а також заборонити державним реєстраторам та нотаріусам вчинення будь-яких реєстраційні дій щодо вищевказаних об`єктів нерухомості.

Своє клопотання слідча обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100000000044 від 13.01.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ДІМ» (ЄДРПОУ 36113325) ОСОБА_5 , колишнім співробітником ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ДІМ» (ЄДРПОУ 36113325) ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, здійснили привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах, під час проведення державних закупівель медичних виробів та лікарських засобів за завищеними цінами в умовах воєнного стану.

Разом з цим, в матеріалах клопотання міститься висновок експерта за результатами проведення економічної експертизи від 26.03.2026 №СЕ26-42/5 з якого вбачається, що матеріальної шкоди (збитків) Державній установі «НАЦІОНАЛЬНИЙ НАУКОВИЙ ЦЕНТР ФТИЗІАТРІЇ, ПУЛЬМОНОЛОГІЇ АЛЕРГОЛОГІЇ ІМЕНІ Ф.Г. ЯНОВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ ПІЧНИХ НАУК УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 45227272) внаслідок придбання у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ МЕДИЧНИЙ ДІМ» ЄДРПОУ 36113325) товарів (виробів медичного призначення):

- за Договором 16.10.2024 № 14/10-02 за період з 16.10.2024 по 29.12.2024, з урахуванням ринкової вартості вищезазначених товарів (виробів медичного призначення), зазначеної у висновку експерта від 19.02.2026 №08/12/25, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, документально підтверджується в розмірі 648 322,35 гривні;

- за Договором 02.07.2024 № 02/07-01 за період з 02.07.2024 по 29.12.2024, з урахуванням ринкової вартості вищезазначених товарів (виробів медичного призначення), зазначеної у висновку експерта від 19.02.2026 №08/12/25, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, документально підтверджується в розмірі 785 764, 34 гривні;

- за Договором 24.07.2024 № 25/07-01 за період з 24.07.2024 по 29.12.2024, з урахуванням ринкової вартості вищезазначених товарів (виробів медичного призначення), зазначеної у висновку експерта від 19.02.2026 №08/12/25, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, документально підтверджується в розмірі 785 764, 34 гривні;

- за Договором 28.10.2024 № 25/10-01 за період з 28.10.2024 по 29.12.2024, з урахуванням ринкової вартості вищезазначених товарів (виробів медичного призначення), зазначеної у висновку експерта від 19.02.2026 №08/12/25, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, документально підтверджується в розмірі 233 569, 68 гривні;

- за Договором 31.10.2024 № 30/10-01 за період з 31.10.2024 по 29.12.2024, з урахуванням ринкової вартості вищезазначених товарів (виробів медичного призначення), зазначеної у висновку експерта від 19.02.2026 №08/12/25, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, документально підтверджується в розмірі 134 491,79 гривні;

- за Договором 19.05.2025 № 20/05-02 за період з 19.05.2025 по 29.12.2025, з урахуванням ринкової вартості вищезазначених товарів (виробів медичного призначення), зазначеної у висновку експерта від 19.02.2026 №08/12/25, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, документально підтверджується в розмірі 265 097,02 гривні;

- за Договором 22.04.2025 № 22/04-01 за період з 22.04.2025 по 29.12.2025, з урахуванням ринкової вартості вищезазначених товарів (виробів медичного призначення), зазначеної у висновку експерта від 19.02.2026 №08/12/25, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, документально підтверджується в розмірі 442 950,08 гривні;

- за Договором 27.05.2025 № 27/05-02 за період з 27.05.2025 по 29.12.2025, з урахуванням ринкової вартості вищезазначених товарів (виробів медичного призначення), зазначеної у висновку експерта від 19.02.2026 №08/12/25, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, документально підтверджується в розмірі 57 035,58 гривні;

- за Договором 25.06.2025 № 27/06-05 за період з 25.06.2025 по 29.12.2025, з урахуванням ринкової вартості вищезазначених товарів (виробів медичного призначення), зазначеної у висновку експерта від 19.02.2026 №08/12/25, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, документально підтверджується в розмірі 405 249,81 гривні;

- за Договором 01.04.2025 № 01/04-01 за період з 01.04.2025 по 29.12.2025, з урахуванням ринкової вартості вищезазначених товарів (виробів медичного призначення), зазначеної у висновку експерта від 19.02.2026 №08/12/25, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, документально підтверджується в розмірі 400 652,78 гривні;

- за Договором 20.03.2025 № 19/03-01 за період з 20.03.2025 по 29.12.2025, з урахуванням ринкової вартості вищезазначених товарів (виробів медичного призначення), зазначеної у висновку експерта від 19.02.2026 №08/12/25, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, документально підтверджується в розмірі 11 626,97 гривні.

06.05.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 є власником дачного будинку, загальна площа (кв.м): 39.7, житлова площа (кв.м): 25.9, опис: «Житлова площа» 25.9; «Загальна площа» 39.7, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2820902659020.

Згідно з даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 є власником земельної ділянки з кадастровим номером: 5922686800:04:001:1599, площа 0.015.

Відповідно до свідоцтво про реєстрацію ТЗ: транспортний засіб (автомобіль) модель, марка AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN (НОМЕР КУЗОВА) НОМЕР_3 , власник якого є ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтво про реєстрацію ТЗ: транспортний засіб (автомобіль) модель, марка CITROEN С4, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN (НОМЕР КУЗОВА) НОМЕР_5 , власник якого є ОСОБА_5 .

Таким чином, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, яке може бути призначене ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно останнього, оскільки існують підстави вважати, що в разі не накладення арешту воно може бути відчужене на користь третіх осіб, що унеможливить виконання вироку суду.

В судове засідання слідча не з`явилась про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання слідча подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Разом з цим, слідчий вказала на те, що арешт накладається на майно підозрюваного з метою конфіскації майна як виду покарання, а тому виклик в судове засідання ОСОБА_5 та його захисника призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, які заплановано здійснити в подальшому, а також можуть вжити заходів щодо швидкого відчуження майна на користь третіх осіб з метою уникнення покарання в частині конфіскації.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику власника майна - ОСОБА_5 та його захисника.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, підозрюваного та його захиснкика та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Як встановлено слідчим суддею, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025100000000044 від 13.01.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

06.05.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Разом з цим, санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання, серед іншого у виді конфіскації майна.

Згідно з даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 є власником дачного будинку, загальна площа (кв.м): 39.7, житлова площа (кв.м): 25.9, опис: «Житлова площа» 25.9; «загальна площа» 39.7, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2820902659020.

Згідно з даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 є власником земельної ділянки з кадастровим номером: 5922686800:04:001:1599, площа 0.015.

Відповідно до свідоцтво про реєстрацію ТЗ: транспортний засіб (автомобіль) модель, марка AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN (НОМЕР КУЗОВА) НОМЕР_3 , власник якого є ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтво про реєстрацію ТЗ: транспортний засіб (автомобіль) модель, марка CITROEN С4, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN (НОМЕР КУЗОВА) НОМЕР_5 , власник якого є ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для накладення арешту на майно, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та те, що при призначенні покарання можливо буде застосовано конфіскацію майна.

Положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України, встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Крім того, слідчим обґрунтовано клопотання про накладення певних заборон на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, наявність пред`явленої підозри ОСОБА_5 обставин вчинення кримінального правопорушення та наслідків, правових підстав для накладення арешту, вважає неможливим застосування найменшого обтяжливого способу арешту майна, оскільки це призведе до непередбачуваних наслідків, у тому числі відчуження вказаного майна на користь третіх осіб, а тому вважає необхідним застосувати заборону власнику або особам, які будуть діяти від їх імені або за їх дорученням (довіреністю), відчужувати, розпоряджатись, користуватись вищевказаними об`єктами нерухомості, а також державним реєстраторам та нотаріусам вчинення будь-яких реєстраційні дій щодо вищевказаних об`єктів нерухомості.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно, із застосуванням вказаних заборон, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №12025100000000044, відомості щодо якого внесені 13.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- на об`єкти нерухомого майна: дачний будинок, загальна площа (кв.м): 39.7, житлова площа (кв.м): 25.9, опис: «Житлова площа» 25.9; «Загальна площа» 39.7, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2820902659020, власником якого є ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером: 5922686800:04:001:1599, площа 0.015, ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

- на транспортний засіб (автомобіль) модель, марка «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN (НОМЕР КУЗОВА) НОМЕР_3 , власник якого є ОСОБА_5 ; транспортний засіб (автомобіль) модель, марка «CITROEN С4», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN (НОМЕР КУЗОВА) НОМЕР_5 , власник якого є ОСОБА_5 .

Заборонити власнику або особам, які будуть діяти від їх імені або за їх дорученням (довіреністю), відчужувати, розпоряджатись, користуватись вищевказаними об`єктами нерухомості, а також заборонити державним реєстраторам та нотаріусам вчинення будь-яких реєстраційні дій щодо вищевказаних об`єктів нерухомості.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1