Ухвала суду № 137646797, 23.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/16009/26

провадження №: 2/752/12725/26

У Х В А Л А

23.06.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що не набула (втратила) право користування жилим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2026 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що не набула (втратила) право користування жилим приміщенням та виселення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2026 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що не набула (втратила) право користування жилим приміщенням та виселення.

У червні 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 разом з позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України стосовно ОСОБА_3 , із зазначенням: дати перетинання кордону, напряму (в?їзду/виїзду), найменування пункту пропуску, - за період з 24.02.2022 по дату виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Положенням ч. 2 ст. 116 ЦПК України встановлено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положеньст. 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зіст. 80 ЦПК Українидостатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Окрім того, суд прийшов до висновку, що докази, на які вказує позивач, не є необхідними для вирішення даної справи, оскільки предметом розгляду цивільної справи є визнання рішення незаконним та скасування його, а позивачем не доведено і не обґрунтовано, що доказ, який вимагає витребувати позивач по справі встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що не набула (втратила) право користування жилим приміщенням та виселення - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур