Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
24.06.2026Справа № 910/6457/26
За заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз";
про участь представника відповідача по справі 910/6457/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду;
за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз";
про стягнення 68 000,00 грн.
Суддя О. В. Мандриченко
Представники сторін: не викликалися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" пені у розмірі 68 000,00 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не виконано рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №70/48-р/к від 30.04.2024 у справі №1/02-160-21.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/6457/26; справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 07.07.2026.
19.06.2026 до господарського суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" надійшла заява про участь представника відповідача по справі 910/6457/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій останній просить суд провести судове засідання 07.07.2026 та всі наступні судові засідання у справі № 910/6457/26 в режимі відеоконференції.
Розглянувши подану представником Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" заяву суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.
Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Так, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 у справі № 910/6457/26 явку учасників справи визнано обов`язковою.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Заявником не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у керівництва або будь-якого іншого представника заявника можливості прибути у призначене судове засідання.
В свою чергу, суд звертає увагу представника відповідача, що в разі неможливості з`явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити процесуальні документи, в яких викласти свою правову позицію по суті спору, за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, або ж засобами поштового зв`язку.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про участь представника відповідача по справі 910/6457/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про участь представника відповідача по справі 910/6457/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр Мандриченко
Судове рішення № 137646754, Господарський суд м. Києва було прийнято 24.06.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/6457/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: