Ухвала суду № 137646492, 24.06.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/66/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Коломия Екоагроліс" про ухвалення додаткового рішення від 08.06.2026 (вх.№10854/26 від 08.06.2026) у справі

за позовом: Комунального підприємства "Коломия Екоагроліс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська бізнес група"

про стягнення заборгованості за договором поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року від 12.03.2020 в сумі 1885690,40 грн,

встановив: Комунальне підприємство "Коломия Екоагроліс" (раніше Комунальне підприємство "Роздрібно-закупівельна база громадського харчування") звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська бізнес група" про стягнення заборгованості за договором поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року від 12.03.2020 (зобов`язання по сплаті коштів за поставлену сільськогосподарську продукцію за видатковою накладною №21 від 20.02.2023) в сумі 1885690 грн 40 коп., з яких 1298164 грн 84 коп. основна заборгованість, 506557 грн 74 коп. пеня; 35205 грн 83 коп. 3% річних та 45761 грн 99 коп. інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2024 (суддя Шкіндер П. А.) відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, судові витрати покладено на позивача.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2024 у справі №909/66/24 залишено без змін, а апеляційну скаргу Комунального підприємства "Роздрібно-закупівельна база громадського харчування" без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2025 касаційну скаргу Комунального підприємства "Роздрібно-закупівельна база громадського харчування" задоволено частково; рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 у справі 909/66/24 скасовано, а справу № 909/66/24 передано на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 29.05.2025 (суддя Стефанів Т. В.) відмовлено в задоволенні позову Комунального підприємства "Коломия Екоагроліс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська бізнес група" про стягнення заборгованості за договором поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року від 12.03.2020 в сумі 1 885 690 грн 40 к.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Коломия Екоагроліс" (Комунальне підприємство «Роздрібно-закупівельна база громадського харчування») залишено без задоволення, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.05.2025 у справі №909/66/24 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.12.2025 касаційну скаргу Комунального підприємства "Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування" задоволено частково, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 у справі №909/66/24 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

За результатами нового розгляду справи, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2026 позов Комунального підприємства "Коломия Екоагроліс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська бізнес група" про стягнення 1885690,40 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська бізнес група" на користь Комунального підприємства "Коломия Екоагроліс", 1298164 грн 84 коп. основного боргу, 35205 грн 83 коп. 3% річних, 45761 грн 99 коп. інфляційних втрат, 20687 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

08.06.2026 від Комунального підприємства "Коломия Екоагроліс" до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 08.06.2026 (вх.№10854/26), в якій просить суд стягнути з ТОВ «Станіславська бізнес група» на користь КП «Коломия Екоагроліс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 100000 грн.

09.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська бізнес група" до суду надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення від 09.06.2026 (вх.№10894/26), в яких просить суд відмовити Комунальному підприємству «Коломия Екоагроліс» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення від 08.06.2026 повністю. У запереченнях зазначає:

- ні в поданій до суду Письмової промови у судових дебатах, ні у виступах представників Позивача (Шелембин В.В., Гринів Я.В.) заява про вирішення судових витрат за наслідками подання додаткового розрахунку не була оголошена і подана до суду;

- поданий до суду договір про надання правничої допомоги від 22.12.2023 не містить посилання на пов`язаність цього договору зі справою, що розглядається господарським судом;

- договір про надання правничої допомоги від 22.12.2023 не містить розміру витрат на професійну правничу допомогу, в тому числі відсутній розмір гонорару адвоката на представництво в суді;

- позивач надав до суду суперечливий та неналежний доказ понесення ним витрат на професійну правничу допомогу;

- в якості доказу понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивач надає суду «товарний чек» від 08.06.2026, виписаний адвокатом Гринів Я.В. Такий доказ є неналежним, оскільки не може виписуватись адвокатом: адвокат надає правову допомогу, а не продає товар.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Коломия Екоагроліс" про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно вимог ч. 8 ст. 129 ГПК розмір судових втрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 100000 грн заявником надано:

- договір про надання правничої допомоги від 22.12.2023;

- акт приймання-передачі професійних правничих послуг адвоката від 08.06.2026 за період з 22.12.2023 до 08.06.2026 згідно з договором про надання професійних правничих послуг адвоката від 22.12.2023;

- товарний чек від 08.06.2026.

При дослідженні зазначених вище доказів судом встановлено, що 22.12.2023 між Комунальним підприємством "Роздрібно-закупівельна база громадського харчування" (як клієнтом) та Гринів Яною Василівною (як адвокатом) укладено договір про надання правничої допомоги.

Згідно умов п. 1.1. договору, клієнт доручає, а адвокат відповідно до чинного законодавства України приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги, здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю.

У відповідності до п. 4.1. договору, розмір гонорару за надання правової допомоги, відповідно до цього договору встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю сторін.

Згідно п. 4.2. договору, сума гонорару може бути змінена у зв`язку зі зростанням або зменшенням обсягу правової допомоги. У випадку недосягнення згоди з цього питання зацікавлена сторона має право порушити питання про достроково розірвання договору.

Згідно п. 5.5. договору, даний договір укладений до закінчення розгляду справи в суді першої інстанції.

Згідно акту приймання-передачі професійних правничих послуг адвоката від 08.06.2026 за період з 22.12.2023 до 08.06.2026 згідно з договором про надання професійних правничих послуг адвоката від 22.12.2023 адвокат надав, а клієнт отримав у Івано-Франківському господарському суді, професійну правничу допомогу по здійсненню захисту, представництва, інших видів правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги від 25 грудня 2023, у справі № 909/66/24 за позовом Комунального підприємства «Роздрібна торгово - закупівельна база громадського харчування» (теперішня назва - комунальне підприємство «Коломия Екоагроліс») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська бізнес група» про стягнення заборгованості, а саме, проведена робота:

1. Попереднє вивчення адвокатом матеріалів справи та підготовка (позовної заяви про стягнення заборгованості), вартість, тис. грн 30000 грн.

2. Підготовка та реєстрація відповіді на відзив, вартість, тис. грн 15000.

3. Підготовка та реєстрація додаткових пояснень у справі, вартість, тис. грн 10000.

4. Підготовка клопотання про долучення доказів та реєстрація в суді, вартість, тис. грн 3000.

5. Підготовка та реєстрація процесуальних заяв, вартість, тис. грн 2000.

6. Вартість участі адвоката у судових засіданнях у суді 1-ї інстанції незалежно від їх кількості вартість, тис. грн 40000.

Всього 100000 грн.

Згідно товарного чеку від 08.06.2026 надання професійних правничих послуг адвоката, згідно з актом приймання-передачі послуг від 08.06.2026 по справі 909/66/24 100000 грн.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Також, як відзначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.12.2020 по справі № 640/18402/19, гонорар адвоката може бути погодинний або фіксований. Останній є більш зручним не лише для клієнтів (дає можливість чітко розрахувати суму витрат на суд), але й для цілей відшкодування витрат на його оплату. Розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача. Тому в цьому випадку подавати опис робіт, виконаних адвокатом, не обов`язково.

Згідно умов п. 4.1. договору, розмір гонорару за надання правової допомоги, відповідно до цього договору встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю сторін.

При цьому, у договорі сторонами не обумовлено розміру гонорару за надання правової допомоги.

Договір містить формулювання «за домовленістю сторін», однак сама домовленість (додаткова угода, протокол погодження ціни) суду не надана.

Таким чином, договір не містить розміру гонорару за надання правової допомоги.

Крім того, у позовній заяві зазначено, що попередня сума витрат на професійну правничу допомогу витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою, розмір яких узгоджено позивачем та адвокатом Гринів Яною Василівною становить:

- вивчення документів, що стосуються господарсько-правових відносин між КП «РТЗБ» та ТзОВ «Станіславська бізнес група» - 6000 грн 00 коп.

- опрацювання адвокатом законодавчої бази у спірних правовідносинах, пошук релевантної судової практики - 5000 грн 00 коп.;

- формування правової позиції - 4000 грн 00 коп.;

- складання позовної заяви - 20000 грн 00 коп.;

- участь у судових засіданнях в суді першої інстанції незалежно від їх кількості - 25000 грн 00 коп.

Доказів на підставі яких домовленостей (усних чи письмових) сторонами узгоджено саме такий розмір витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою, а потім змінено на інший згідно акту, суд у не надано.

Таким чином, внаслідок відсутності погодженого у договорі розміру гонорару, а також зазначення різної вартості розміру витрат на професійну правничу допомогу витрати у позовній заяві та акті, у суду відсутня можливість встановити реальний розмір домовленостей щодо розміру гонорару за надання правової допомоги.

Також, при дослідженні акту приймання-передачі професійних правничих послуг адвоката від 08.06.2026 за період з 22.12.2023 до 08.06.2026, судом встановлено, що в ньому не вказано скільки часу адвокатом витрачено на надання кожної з вказаних послуг/виконаних робіт.

Наведені в акті формулювання такі як підготовка клопотання про долучення доказів та реєстрація в суді, підготовка та реєстрація процесуальних заяв, вартість, вартість участі адвоката у судових засіданнях у суді 1-ї інстанції незалежно від їх кількості не містять точної інформації про те, які саме процесуальні заяви готувалися та коли вони подавалися, при якому розгляді справи у суді 1-ї інстанції, адже дана справа розглядалася судами 1-ї інстанції тричі.

Більше того, згідно п. 5.5. договору, даний договір укладений до закінчення розгляду справи в суді першої інстанції.

У суду відсутні докази проводження даного договору після первинного розгляду даної справи судом 1-ї інстанції (у складі судді Шкіндер П. А.).

Враховуючи вказане, за відсутності погодженого сторонами розміру гонорару за надання правової допомоги згідно умов договору, закінчення строку дії договору що стосується первинного розгляду даної справи судом 1-ї інстанції, розмір професійних правничих послуг адвоката вказаних в акті є необґрунтованими та непідтвердженим.

Крім того, як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.11.2020 у справі №638/7748/18 інформація, яка міститься в акті приймання правничої допомоги, зокрема перелік наданих послуг та фіксований розмір гонорару, не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Також, судом встановлено, що у матеріалах справи містяться наступні ордери на надання правничої допомоги Комунальному підприємству «Коломия Екоагроліс» (Комунальним підприємством "Роздрібно-закупівельна база громадського харчування"), видані адвокатом Гринів Яною Василівною:

- ордер серія АТ №1058714 від 16.01.2024, на підставі договору про надання правничої допомоги від 25.12.2023 (а.с.43, 74 т. 2; а.с.123,149 т. 3;);

- ордер серія АТ №1096979 від 27.03.2025, на підставі договору про надання правничої допомоги від 24.03.2023;

- ордер серія АТ №1127839 від 02.02.2026, на підставі договору про надання правничої допомоги від 20.01.2026.

При поданні відповіді на відзив від 05.03.2024, письмових пояснень від 22.03.2024, додаткових пояснень від 27.02.2025, клопотання про долучення доказів від 29.04.2025 адвокатом додано в підтвердження повноважень ордер серія АТ №1058714 від 16.01.2024, на підставі договору про надання правничої допомоги від 25.12.2023

При новому розгляді справи, 02.02.2026 до матеріалів справи долучено ордер серія АТ №1127839 від 02.02.2026, на підставі договору про надання правничої допомоги від 20.01.2026.

11.03.2026, 22.04.2026 разом із заявами з процесуальних питань, адвокатом на підтвердження повноважень надано ордер серія АТ №1096979 від 27.03.2025, на підставі договору про надання правничої допомоги від 24.03.2023.

Договорів про надання правничої допомоги від 25.12.2023, від 24.03.2023 від 20.01.2026, суду не надано.

Вказане свідчить про те, що вказані процесуальні дії вчинялися адвокатом на підставі інших договорів, зазначених у відповідних ордерах, що надавалися адвокатом разом із відповідними заявами та клопотаннями.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 86 ГПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідити та оцінити наявні в матеріалах справи та додані заявником до заяви документи, суд дійшов до висновку про те, що заявником не доведено належними та допустимими доказами розміру витрат на оплату на професійну правничу, а також підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу наданих адвокатом на підставі договору про надання правничої допомоги від 22.12.2023.

Згідно ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства "Коломия Екоагроліс" про ухвалення додаткового рішення від 08.06.2026 (вх.№10854/26 від 08.06.2026).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписану 24.06.2026.

Суддя Неверовська Л. М.