Ухвала суду № 137646439, 24.06.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/31/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.2026 Справа № 908/605/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,

за участю секретаря судового засідання Драковцевої В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/605/26

за позовом: Акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСЬКИЙ ІНСТИТУТ «ЕНЕРГОПРОЕКТ» (61005, м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 10/12)

до відповідача: Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3)

в особі філії «ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

про стягнення грошових коштів,

за участю представників:

від Позивача: не з`явився;

від Відповідача (заявника): не з`явився,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 15.06.2026 від Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (відповідач у справі) надійшла заява вих. №21-4452/28 від 15.06.2026 (вх. №13043/08-08/26, документ сформований в системі «Електронний суд» 15.06.2026) про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 11.06.2026 у справі №908/605/26 про стягнення з АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» в особі філії «ВП «ЗАЕС» АТ «НАЕК» «ЕНЕРГОАТОМ» 3% річних у розмірі 17394,40 грн, інфляційних втрат у розмірі 69434,06 грн, судового збору у розмірі 2613,85 грн, витрат на правничу допомогу в розмірі 4908,83 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Ураховуючи перебування судді Науменка А.О. у відпустці, за Розпорядженням керівника апарату суду від 15.06.2026 №П-117/26, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/605/26.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2026 заяву АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №908/605/26 передано на розгляд судді Федько О.А.

Ухвалою суду від 16.06.2026 вищезазначену заяву прийнято судом до розгляду, судове засідання з її розгляду призначено на 24.06.2026 об 11 год. 30 хв. Явка в судове засідання визнана не обов`язковою.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.(ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Ухвала суду про прийняття заяви АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» до розгляду направлена учасникам справи до їх електронних кабінетів, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

У судове засідання 24.06.2026 представники позивача (стягувача) та відповідача (боржника) не з`явились.

Заявник у заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, просив суд розглянути заяву без участі його представника.

Представник стягувача надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника (вх.№13439/08-08/26 від 19.06.2026).

За приписами ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про розгляд заяви за відсутності представників стягувача та боржника.

У заяві заявник (відповідач) зазначив, що 11.06.2026 рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2026 було виконано АТ «НАЕК «Енергоатом» добровільно, на користь АТ НДПКІ «Енергопроект» перераховані кошти згідно з такими платіжними інструкціями: № 1321 інфляційні втрати в розмірі 69 434,06 грн; № 1322 - 3% річних в розмірі 17 394,40 грн; № 1320 - судовий збір в розмірі 2 613,85 грн; № 1319 - витрати на правничу допомогу в розмірі 4 908,83 грн.

Стягувач (позивач у справі) у заяві (вх. №13439/08-08/26, документ сформований в системі Електронний суд 18.06.2026) підтвердив добровільну сплату відповідачем стягнутих сум за рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.05.2026. У зв`язку з повним фактичним виконанням судового рішення у справі №908/605/26 просив заяву АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» про визнання наказу у справі №908/605/26, виданого Господарським судом Запорізької області 11.06.2026 таким, що не підлягає виконанню з підстав, зазначених в ній, підлягає задоволенню з огляду на таке.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню зазначені в частині 2 ст. 328 ГПК України, згідно з якою суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Під помилковістю видання наказу розуміється видача виконавчого документу внаслідок помилки суду. Під відсутністю обов`язку слід розуміти, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою. Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій стосовно боржника (стягнення, зобов`язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Верховний Суд у постановах від 16.01.2018 у справі №55/15479/15-ц, від 11.07.2019 у справі №910/8665/17 зазначив, що підстави для визнання виконавчого листа (наказу) таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа (наказу), зокрема: видача виконавчого листа (наказу) за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист (наказ) виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа (наказу) на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа (наказу); помилкової видачі виконавчого листа ( наказу), якщо вже після видачі виконавчого листа ( наказу) у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа (наказу) двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого листа (наказу) до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа (наказу) до виконання.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист (наказ) таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

Заявник підставою для визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 11.06.2026 у справі №908/605/26 таким, що не підлягає виконанню зазначає повне фактичне виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.05.2026 про стягнення з боржника 3% річних у розмірі 17394,40 грн, інфляційних втрат в розмірі 69434,06 грн, судового збору у розмірі 2613,85 грн, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4908,83,00 грн.

До заяви заявником (боржником у справі) додані платіжні інструкції:

- № 1319 від 11.06.2026 на суму 4 908,83 грн з призначенням платежу «Витрати на правову допомогу, рішення Господарського суду Запорізької обл. по справі №908/605/26 від 11.05.2026 д. 11042/22/48-121-04-21-11057від31122021»;

- № 1320 від 11.06.2026 на суму 2 613,85 грн з призначенням платежу «Судовий збір, рішення Господарського суду Запорізької обл. по справі №908/605/26 від 11.05.2026, д. 11042/22/48-121-04-21-11057від31122021»;

- № 1321 від 11.06.2026 на суму 69 434,06 грн з призначенням платежу «інфляційні витрати, рішення Господарського суду Запорізької обл. по справі №908/605/26 від 11.05.2026, д. 11042/22/48-121-04-21-11057від31122021»;

- № 1322 від 11.06.2026 на суму 17 394,40 грн з призначенням платежу « 3% річних, рішення Господарського суду Запорізької обл. по справі №908/605/26 від 11.05.2026, д. 11042/22/48-121-04-21-11057від31122021».

Ураховуючи викладене, обов`язок боржника за наказом Господарського суду Запорізької області від 11.06.2026 у справі № 908/605/26 щодо сплати Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ» 17 394 (сімнадцять тисяч триста дев`яносто чотири) грн 40 коп. 3% річних, 69 434 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста тридцять чотири) грн 06 коп. інфляційних втрат, 2 613 (дві тисячі шістсот тринадцять) грн 85 коп. судового збору та 4 908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) грн 83 коп. витрат на правову допомогу повністю відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

На підставі викладеного, заява боржника про визнання вищезазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/605/26 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ наказ Господарського суду Запорізької області у справі №908/605/26, виданий 11.06.2026, про стягнення з боржника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ ВП:19355964, 71503, Запорізька область, місто Енергодар, вул. Промислова, будинок 133) на користь Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ», код ЄДРПОУ 14078902 (61005, м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 10/12) 17 394 (сімнадцять тисяч триста дев`яносто чотири) грн 40 коп. 3% річних, 69 434 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста тридцять чотири) грн 06 коп. інфляційних втрат, 2 613 (дві тисячі шістсот тринадцять) грн 85 коп. судового збору та 4 908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) грн 83 коп. витрат на правову допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2026.

Суддя О.А. Федько