Ухвала суду № 137646250, 24.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.06.2026 м. ДніпроСправа № 904/1331/26

За позовом Західної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

позивача -1: Міністерства освіти і науки України, Київська обл., м.Київ

позивача -2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровська обл., м. Дніпро

до відповідача -1:Дніпровської міської ради, Дніпропетровська обл., м. Дніпро

відповідача-2:Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, Дніпропетровська обл., м. Дніпро

відповідача-3:Фізичної особи-підприємця Христиченка Костянтина Леонідовича, Дніпропетровська обл., м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дніпровський політехнічний фаховий коледж, Дніпропетровська обл., м. Дніпро

про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору,зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від прокуратури: Шустова В.А.;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: Біла О.А.;

від відповідача-1: Скосарев І.Д.;

від відповідача-2: Керекеша С.М.;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Західна окружна прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства освіти і науки України, позивача-2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернулась до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Дніпровської міської ради, відповідача-2: Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Христиченка Костянтина Леонідовича в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати п.34 Розділу II додатку до рішення Дніпровської міської ради № 587 від 30.11.2016 «Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» в частині включення земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи (раніше Петровського), 38, до «Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі»;

- визнати недійсним договір № 218 ОП «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування», укладений 19.12.2024 між Комунальним підприємством «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради та фізичною особою підприємцем Христиченко Костянтином Леонідовичем;

- зобов`язати Фізичну особу підприємця Христиченка Костянтина Леонідовича привести земельну ділянку площею 230,0 кв.м, в районі буд. 38, яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи (раніше Петровського), у придатний для використання за призначенням стан, що існував до моменту укладення договору № 218 ОП «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування» від 19.12.2024, шляхом демонтажу всіх споруд та обладнання паркувального майданчика, площею 230,0 кв.м.

Прокурор в позовній заяві просив суд залучити Дніпровський політехнічний фаховий коледж в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.

Суд ухвалою від 18.03.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 15.04.2026. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дніпровський політехнічний фаховий коледж.

23.03.2026 позивач-1 подав до суду додаткові пояснення.

26.03.2026 відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву.

02.04.2026 відповідач-2 подав до суду відзив на позовну заяву.

03.04.2026 прокурор подав до суду відповідь на відзив відповідача-1.

07.04.2026 прокурор подав до суду відповідь на відзив відповідача-2.

10.04.2026 відповідач-3 подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання 15.04.2026 без участі відповідача та його представника.

13.04.2026 позивач-2 подав до суду письмові пояснення.

В підготовче засідання 15.04.2026 з`явились прокурор та представники відповідачів-1,2. Представники позивачів-1,2, представник відповідача-3 та третя особа в підготовче засідання не з`явились.

Суд ухвалою від 15.04.2026 відклав підготовче засідання на 11.05.2026.

21.04.2026 відповідач-3 подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

07.05.2026 позивач-2 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В підготовче засідання 11.05.2026 з`явились прокурор та представники відповідачів-1,2. Представники позивачів-1,2, представник відповідача-3 та третя особа в підготовче засідання не з`явились.

Суд ухвалою від 11.05.2026 відклав підготовче засідання на 25.05.2026

22.05.2026 позивач-2 подав до суду додаткові письмові пояснення.

20.05.2026 прокурор подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

22.05.2026 позивач-2 подав до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовче засідання 25.05.2026 з`явились прокурор, представники позивача-2 та відповідачів-1,2. Представники позивача-1, відповідача-3 та третьої особи в підготовче засідання не з`явились. 19.05.2026 відповідач-3 подав до суду заяву про проведення засідання без його участі.

20.05.2026 прокурор подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначив, що земельна ділянка площею 230,0 кв.м, в районі буд. 38, яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи (раніше Петровського), приведення якої у придатний для використання стан є предметом позову у даній справі є частиною земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:08:530:0002, що в силу закону належить до державної власності. Разом з тим у своїх заявах по суті відповідачі - Дніпровська міська рада та Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради заперечують належність земельної ділянки до державної власності та вважають її власністю територіальної громади міста Дніпра. Керівником Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області до Господарського суду Дніпропетровської області 06.05.2026 подано позов в інтересах держави в особі позивача Дніпропетровської обласної державної адміністрації до відповідача Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство освіти і науки України, Дніпровський політехнічний фаховий коледж, про витребування земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:08:530:0002 на користь держави та припинення права комунальної власності на неї, справа № 904/2571/26. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 у справі №904/2571/26 відкрито провадження у справі. Справа до розгляду призначена на 02.06.2026. Прокурор вважає, що до вирішення у судовому спору про законного власника земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:08:530:0002 (справа № 904/2571/26), вирішення даної справи № 904/1331/26 є неможливим. У даній справі № 904/1331/26 заявлені вимоги від іменні власника про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки, право державної власності на яку у цілому не визнається відповідачами. На підставі викладеного прокурор просить суд зупинити провадження у справі № 904/1331/26 до набрання законної сили рішення у справі № 904/2571/26.

Суд ухвалою від 25.05.2026 у задоволенні клопотання Західної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі відмовив. Закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 18.06.2026.

26.05.2026 відповідач-3 подав до суду клопотання про проведення засідання 18.06.2026 без його участі.

У судове засідання 18.06.2026 з`явились прокурор, представники позивача-2 та відповідачів-1,2.

Суд ухвалою від 18.06.2026 відклав розгляд справи по суті на 24.06.2026.

18.06.2026 прокурор подав до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі №904/1331/26.

19.06.2026 відповідач-3 подав до суду клопотання про проведення засідання 24.06.2026 без його участі.

22.06.2026 позивач-2 подав до суду заперечення на клопотання прокурора про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 18.06.2026 з`явились прокурор, представники позивача-2 та відповідачів-1,2.

Згідно зі статтею 219 Господарського процесуального кодексу України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

В судовому засіданні 24.06.2026 після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, зазначив, що рішення буде ухвалено та проголошено 01.07.2026 о 16:30 год.

Керуючись ст. 216, 219, 233 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на 01.07.2026 на 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 24.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Мілєва