Ухвала суду № 137646232, 24.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.06.2026м. ДніпроСправа № 904/4621/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 110 764,16 грн.,-

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники сторін:

від позивача: Павленко С.В., довіреність від 01.01.2026

від відповідача: Носкова Н.М., ордер АЕ №1518575 від 24.06.2026

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 3% річних у розмірі 220 041,13грн та втрати від інфляції у розмірі 890 723,03грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про фінансовий лізинг № 00010485 від 16.10.2014, в частині оплати лізингових платежів, що призвело до виникнення заборгованості за договором лізингу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025 справу №904/4621/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 направлено позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про стягнення з ОСОБА_1 3% річних у розмірі 220 041,13грн та втрати від інфляції у розмірі 890 723,03грн за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 справу №904/4621/25 передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.09.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

07.10.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.10.2025 суддею Ярешко О.В. позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі № 904/4621/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

21.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до Господарського суду Запорізької області надійшла заява на вимогу суду.

27.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до Господарського суду Запорізької області надійшла заява про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.12.2025 було здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4621/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

06.01.2026 від представника ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

13.01.2026 від представника ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява про вступ у справу як представника.

15.01.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2026 заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

19.01.2026 від представника ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотаня про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

19.01.2026 від представника ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

20.01.2026 від представника ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі. Усне клопотання представниці відповідача задоволено, продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву - до 28.01.2026 включно. Підготовче засідання відкладено на 17.02.2026.

02.02.2026 від представника ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області надійшов відзив на позовну заяву.

05.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до Господарського суду Запорізької області надійшла відповідь на відзив.

12.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.02.2026 підготовче засідання призначено на 24.02.2026.

24.02.2026 від представника ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, до 11.03.2026 включно. Відмовлено у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України. Передано матеріали справи № 904/4621/25 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.02.2026 у справі № 904/4621/25 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.02.2026 у справі № 904/4621/25 в частині відмови у задоволенні заяви про закриття провадження у справі та передачі справи за територіальною підсудністю залишено без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026 справу №904/4621/25 передано на розгляд судді Бажановій Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2026 прийнято справу №904/4621/25 до свого провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.06.2026.

09.06.2026 від представника ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про вступ у справу як представника.

16.06.2026 від представника ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в якому просить суд залучити приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича (адреса здійснення діяльності : АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі № 904/4621/25.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на триваюче порушення вимог ст.ст. 48, 50, 56 Закону України "Про виконавче провадження" приватним виконавцем Щигарцевим І.В., а саме внаслідок його бездіяльності, при наявності нерухомого майна у відповідача, борг останнього збільшився на 50% (п`ятдесят відсотків) на користь позивача. Відповідач вважає, що бездіяльність приватного виконавця призвела до судових справ № 904/4621/25, №212/14726/25 № 761/18770/26 і у випадку задоволення позовних вимог щодо стягнення грошових коштів у розмірі 1 110 764,16 грн - 3% річних та інфляційних втрат на суму стягнення по Наказу №904/5726/219 від 20.08.2020р., (виконавче провадження №63314267 від 16.10.2020р.) буде збитками відповідача, який в свою чергу, буде їх у судовому порядку стягувати з приватного виконавця Щигарцева І.В.

17.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання участь в судовому засіданні по справі № 904/4621/25 в режимі відеоконференції.

17.06.2026 від Виконавчого комітету Криворізької міської ради надійшов лист про надання інформації щодо місця проживання ОСОБА_1 .

22.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на клопотання про залучення третьої сторони по справі № 904/4621/25 в якій просило суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного виконавця виконавчого округу Щигарцева Ігоря Вячеславовича.

На думку позивача, прохання відповідача щодо залучення Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря Вячеславовича в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог не є обґрунтованим, рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4621/25 жодним чином не вплине на його права та обов`язки, оскільки суть справи стосується стягнення із Терентьєвої Олени Юріївни 3 % річних та інфляційних втрат за невиконання в добровільному порядку постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 р. по справі № 904/5726/19 за період з 01.06.2022 по 30.05.2025 й ніяким чином не стосується на хід виконавчого провадження № 63314267 від 16.10.2020.

У судовому засіданні, яке відбулось 24.06.2026 представник відповідача підтримав клопотання про залучення третьої особи, представник відповідача підтримав заперечення на вказане клопотання.

Положеннями статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Верховний Суд наголошує, що за приписами статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. Щодо ж наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не брала участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги. (пункти 62-64, 66 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 березня 2025 року у справі №916/103/23).

Проаналізувавши фактичні обставини справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігора В`ячеславовича, наведені відповідачем підстави в обґрунтування поданого клопотання фактично зводяться до бездіяльності приватного виконавця у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у справі №904/5726/19 та підлягають з`ясуванню у порядку розгляду скарги на дії / бездіяльність приватного виконавця, тому у судовому засіданні 24.06.2026 судом \відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в якому просить суд залучити приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в засіданні на 22.07.2026 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який буде брати участь в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 22.07.2026) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова