Ухвала суду № 137646225, 24.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.06.2026 м. ДніпроСправа № 904/6895/25

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Груп", Черкаська обл., м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промзапчасть», Дніпропетровська обл., м. Дніпро

про стягнення 1 562 979,45 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промзапчасть», Дніпропетровська обл., м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Груп", Черкаська обл., м. Черкаси

про стягнення 350 871,63 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): не з`явився ;

від відповідача (за первісним позовом): Ратушний В.В., Кравченко Р.І.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент-Груп" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзапчасть" про стягнення 1 562 979,45 грн, з яких: 1 272 000,00 грн передплата, 211 479,45 грн пеня, 79 500,00 грн штраф.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №06-03/25-КГ від 06.03.2025.

Суд ухвалою від 05.12.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 17.12.2025.

12.12.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 15.12.2025 задовольнив клопотання позивача.

В підготовче засідання 17.12.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 17.12.2025 представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 17.12.2025 відклав підготовче засідання на 15.01.2026. Постановив провести підготовче засідання у справі № 904/6895/25 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Континент-Груп" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

22.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Промзапчасть" подало через систему "Електронний суд" зустрічну позовну заяву (зареєстровану 23.12.2025), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Груп» 350 871,63 грн, з яких: 318 000,00 грн - основна заборгованість, 14 314,37 грн - пеня, 15 900,00 грн - штраф, 1385,26 грн - 3% річних, 1272,00 грн - інфляційні втрати.

23.12.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

Суд ухвалою від 06.01.2026 прийняв зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

14.01.2026 позивач подав до суду клопотання, в якому повідомив, що уповноважений представник позивача не має можливості прийняти участь у відеоконференції 15.01.2026, просив відкласти підготовче засідання.

14.01.2026 відповідач подав до суду заяву про долучення посвідчених нотаріусом заяв свідків.

В підготовче засідання 15.01.2026 з`явився представник відповідача (за первісним позовом); представник позивача (за первісним позовом) в підготовче засідання не з`явився.

Суд ухвалою від 15.01.2026 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 05.03.2026 включно та відклав підготовче засідання на 09.02.2026

09.02.2026 відповідач (за первісним позовом) подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

09.02.2026 позивач (за первісним позовом) подав до суду клопотання про призначення судово-інженерно-технічної експертизи.

09.02.2026 позивач подав (за первісним позовом) до суду уточнене клопотання про призначення судово-інженерно-технічної експертизи.

09.02.2026 відповідач (за зустрічним позовом) подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву.

09.02.2026 позивач (за первісним позовом) подав до суду відповідь на відзив.

09.02.2026 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09.02.2026, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Ухвалою від 09.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання.

В підготовче засідання 09.02.2026 представники позивача та відповідача не з`явились.

Суд ухвалою від 09.02.2026 відклав підготовче засідання на 23.02.2026.

16.02.2026 позивач за первісним позовом подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 18.02.2026 клопотання позивача за первісним позовом задовольнив.

В підготовче засідання 23.02.2026 з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 23.02.2026 представник позивача за первісним позовом заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 23.02.2026 відклав підготовче засідання на 06.03.2026. Постановив провести підготовче засідання у справі № 904/6895/25 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Континент-Груп" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних.

05.03.2026 позивач (за первісним позовом) подав до суду пояснення.

В підготовче засідання 06.03.2026 з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 06.03.2026 представник позивача за первісним позовом заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 06.03.2026 у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Груп" про призначення експертизи - відмовив. Закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 15.04.2026. Постановив провести судове засідання у справі № 904/6895/25 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Континент-Груп" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних.

В судове засідання 15.04.2026 з`явились представники позивача та відповідача.

15.04.2026 позивач за первісним позовом подав до суду клопотання, в якому зазначив, що з метою належного захисту своїх прав та інтересів ТОВ «Континент-Груп» уклало договір №0208 від 01.04.2026 з ПрАТ «Миколаївський експертно-технічний центр» на проведення експертного обстеження підйомника гідравлічного консольного SH1500-5500-7.0-3.0-12.5, розташованого за адресою: Черкаська область, Черкаський район, селище Холоднянське, вул. Отамановського Валентина (Ржевська), буд. 24 ж, та здійснило оплату за його виконання, за результатами якого має бути підготовлений експертний висновок. На думку позивача без проведення експертизи неможливо ухвалити у даній справі об`єктивне, законне та справедливе рішення, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Зазначений висновок має істотне значення для правильного вирішення справи та буде використаний позивачем як доказ. Відповідно до листа ПрАТ «Миколаївський експертно-технічний центр» № 14-06.01/521 від 14.04.2026 експертний висновок буде надано не пізніше 12.06.2026. З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також реалізації права позивача на подання доказів, ефективний судовий захист та збереження принципу змагальності сторін ТОВ «Континент-Груп» просить суд відкласти розгляд справи № 904/6895/25 на іншу дату після 12.06.2026, з метою надання можливості позивачу подати до суду додаткові докази, а саме експертний висновок.

Суд ухвалою від 15.04.2026 повернувся на стадію підготовчого провадження у справі № 904/6895/25 та призначив підготовче засідання на 14.05.2026.

12.05.2026 позивач за первісним позовом подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експертизи.

13.05.2026 відповідач за первісним позовом подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В підготовче засідання14.05.2026 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання 14.05.2026 не з`явився.

Суд ухвалою від 14.05.2026 відклав підготовче засідання на 25.05.2026.

25.05.2026 відповідач за первісним позовом подав до суду заперечення на заяву про долучення доказів.

В підготовче засідання 25.05.2026 з`явились представники позивача та відповідача.

Суд ухвалою від 25.05.2026 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 15.06.2026 за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Груп" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних.

08.06.2026 позивач за первісним позовом подав до суду клопотання, в якому просить суд постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити, зокрема, Господарському суду Черкаської області.

Суд ухвалою від 10.06.2026 доручив Господарському суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Груп" з Господарським судом Дніпропетровської області 15.06.2026.

В судове засідання 15.06.2026 з`явились представники позивача та відповідача.

Суд ухвалою від 15.06.2026 відклав розгляд справи по суті на 24.06.2026. Доручив Господарському суду Черкаської області (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Груп" з Господарським судом Дніпропетровської області 24.06.2026 об 11:30 год.

В судове засідання 24.06.2026 з`явились представники відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Господарський суд Черкаської області до відеоконференції з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Груп" з Господарським судом Дніпропетровської області 24.06.2026 об 11:30 год. не підключився. На телефонний дзвінок секретаря судового засідання представник позивача за первісним позовом не відповідав.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012). Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин. Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи (зокрема, представнику позивача за первісним позовом) прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області відкладає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 01.07.2026 на 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Суд повідомляє про наявність можливості провести судове засідання (призначене на 01.07.2026 о 12:45 год.) в режимі відеоконференції та пропонує учасникам справи подати до суду відповідні клопотання.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 24.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва