Ухвала суду № 137646178, 23.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.06.2026м. ДніпроСправа № 904/3289/26

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фермерське господарство "Сімагроплюс" (52421, Дніпропетровська область, Дніпровський р-н., село Іверське, вул. Шкільна, буд. 1, ідентифікаційний код 42415521)

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 410 433 грн. 03 коп.

Представники:

від позивача: Сокуренко Є.С.

від відповідача: Протопоп Ю.А.

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №42415521-КД-3 від 23.11.2023 у розмірі 410 433,03 грн, з якої: 364 369,74 грн заборгованості за тілом кредиту; 46 063,29 грн заборгованості за процентами.

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову, згідно якої просить вжити заходи забезпечення позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №42415521-КД-3 від 23.11.2023 в межах ціни позову у розмірі 410 433,03 грн., шляхом:

- накласти арешт на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- земельна ділянка, кадастровий номер: 1225055100:03:001:0141, площею 0,0233 (га), адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1452704312250;

- будівля контори (об`єкт житлової нерухомості: Ні), загальна площа 390,6 (кв.м), опис: Б-будівля контори; В-архів; Г-гараж; Д-шлакоблочний гараж; У-дощата вбиральня, адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 569608312250;

- 1/2 частка нежитлової будівлі, загальна площа 921,4 (кв.м), опис: А-1 - нежитлова будівля, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: 1224856200:02:004:0074, за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 113316212248;

- земельна ділянка, кадастровий номер: 1225083000:02:002:0049, площею 0,6 (га) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3195102112250;

- земельна ділянка, кадастровий номер: 1225083000:02:002:0048 площею 0,25 (га) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3195108012250;

- житловий будинок, загальною площею 99,9 (кв.м) (з них житлова 59 кв.м.), адреса: АДРЕСА_5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3195192912020.

-накласти арешт на рухоме майно, що належить відповідачу Корнієнко Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.06.2026 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), наступні транспортні засоби та сільськогосподарську техніку:

-марка ГАЗ, модель 3309, об`єм двигуна 4250, рік випуску 1995, № шасі НОМЕР_2 ;

-марка OPEL, модель VIVARO, об`єм двигуна 1870, рік випуску 2005, № куз. НОМЕР_3 ;

-марка ГАЗ, модель 33021, об`єм двигуна 2400, рік випуску 1997, № куз. НОМЕР_4 ;

-марка ВАЗ, модель 21061, об`єм двигуна 1500, рік випуску 1986, № куз. НОМЕР_5 ;

-причіп, марка 2ПТС-4, 1973 р.в., номерний знак НОМЕР_6 ;

-причіп, марка 2 ПТС-4, 2018 р.в., номерний знак НОМЕР_7 ;

-трактор колісний, марка ЮМЗ 8073, 1999 р.в., номерний знак НОМЕР_8 .

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань облікується юридична особа - ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "СІМАГРОПЛЮС". Ідентифікаційний код юридичної особи: 42415521.

Відомості про органи управління юридичної особи: ГОЛОВА. Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо: ПІБ: ОСОБА_3 . Статус: керівник. Дата призначення: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перелік засновників (учасників) юридичної особи: Назва або ПІБ: ОСОБА_3 . Роль: засновник. Розмір частки у СК: 2510000. Кінцеві бенефіціарні власники або причина їх відсутності: ПІБ КБВ: Корнієнко Сергій Миколайович. Статус: Кінцевий бенефіціарний власник. Тип володіння: - Прямий вирішальний вплив.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Наполягав на задоволенні заяви у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову позивачем зазначено, що 23.11.2023 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ "СІМАГРОПЛЮС" (в особі Голови ОСОБА_1 ) укладено кредитний договір №42415521-КД-3 відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 520 620 грн на придбання основних засобів. Кінцевий термін повернення кредиту 01.10.2028 включно.

23.11.2023 AT КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 уклали договір поруки №42415521-ДП-3/1, предметом якого є надання поруки за виконання зобов`язань позичальника, які випливають з Кредитного договору №42415521-КД-З від 23.11.2023 укладений між Кредитором та Позичальником, а також усі додаткові договори, угоди, додатки, зміни та доповнення до нього.

Кредитні кошти у розмірі 520620 грн. перераховані Банком на рахунок Продавця, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_9 та платіжною інструкцією №094443929 від 24.11.2023. Позичальник порушив зобов`язання за кредитним договором №42415521-КД-3 від 23.11.2023, припинив сплачувати щомісячні платежі за договором внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками. 09.04.2026 на адреси Позичальника та Поручителя направлені Повідомлення-вимоги №31121DNISS0VS від 06.04.2026 у яких Банк повідомив про наявність простроченої непогашеної заборгованості та зазначив, що у випадку непогашення простроченої заборгованості у термін до 05.05.2026 - строк (01.10.2028), що узгоджений кредитним договором № 42415521-КД-З від 23.11.2023 буде вважатися таким, що настав 05.05.2026. Вимоги Банку залишились без задоволення, заборгованість не погашена. Станом на 01.06.2026 заборгованість за кредитним договором № 42415521-КД-З від 23.11.2023 складає 410 433,03 грн, з яких: 364 369,74 грн - заборгованості за тілом кредиту; 46 063,29 грн - заборгованості за процентами. На момент пред`явлення позову вищевказана заборгованість добровільно не сплачена. З огляду на вищенаведене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з поручителя заборгованості в примусовому порядку. Забезпечення позову - це вжиття заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача. Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту. Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричиненню значної шкоди позивачу та з метою захисту прав та інтересів. Відповідно до інформаційної довідки № 5005841631203 від 15.04.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за відповідачем ОСОБА_1 зареєстровано нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер: 1225055100:03:001:0141, площею 0,0233 (га), адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1452704312250; будівля контори (об`єкт житлової нерухомості: Ні), загальна площа 390,6 (кв.м), опис: Б-будівля контори; В-архів; Г-гараж; Д-шлакоблочний гараж; У-дощата вбиральня, адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 569608312250; 1/2 частка нежитлової будівлі, загальна площа 921,4 (кв.м), опис: А-1 - нежитлова будівля, кадастровий номер земельної ділянки місця розташування: 1224856200:02:004:0074, за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 113316212248; земельна ділянка, кадастровий номер: 1225083000:02:002:0049, площею 0,6 (га) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3195102112250; земельна ділянка, кадастровий номер: 1225083000:02:002:0048 площею 0,25 (га) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3195108012250; житловий будинок, загальною площею 99,9 (кв.м) (з них житлова 59 кв.м.), адреса: АДРЕСА_5 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3195192912020. З відповіді Головного сервісного центру МВС № 31/1265А383582026 від 14.04.2026 (282494) вбачається, що за відповідачем ОСОБА_1 зареєстровано наступні транспортні засоби, а саме: марка ГАЗ, модель 3309, об`єм двигуна 4250, рік випуску 1995, № шасі НОМЕР_2 ; марка OPEL, модель VIVARO, об`єм двигуна 1870, рік випуску 2005, № куз. НОМЕР_3 ; марка ГАЗ, модель 33021, об`єм двигуна 2400, рік випуску 1997, № куз. НОМЕР_4 ; марка ВАЗ, модель 21061, об`єм двигуна 1500, рік випуску 1986, № куз. НОМЕР_5 . Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Вих-10/7586 від 20.04.2026 за відповідачем ОСОБА_1 зареєстровано наступну сільськогосподарську техніку: Причіп, марка 2ПТС-4, 1973 р.в., номерний знак НОМЕР_6 ; Причіп, марка 2 ПТС-4, 2018 р.в., номерний знак НОМЕР_7 ; Трактор колісний, марка ЮМЗ 8073, 1999 р.в., номерний знак НОМЕР_8 . Враховуючи, що рухоме та нерухоме майно належить відповідачу і наразі відсутні будь-які заборони та обтяження у державних реєстрах щодо цього майна, існує очевидна небезпека відчуження вищевказаного майна іншим особам та заподіяння шкоди правам та інтересам стягувача - AT КБ "Приватбанк", оскільки ОСОБА_4 може безперешкодно відчужувати власне майно, тому є підстави для забезпечення позову з метою не допустити подальше відчуження нерухомого майна та забезпечити виконання рішення суду, у разі задоволення позовних. Необхідність вжиття забезпечення заявленого позову полягає в тому, що заходів виконання зобов`язань, врегулювання спору після настання строку виконання зобов`язань за договором та отримання претензії банка, боржники не вчиняють, а тому ризик неможливості виконання рішення суду через відсутність у власності відповідача майна станом на час виконання рішення є вищим, отже арешт майна виступить гарантією того, що поручитель не відчужить належне йому майно під час судового процесу. ОСОБА_1 вже перереєстрував безоплатно частину свого нерухомого майна за договорами дарування на близьких осіб: будівля зерноскладу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , безоплатно подарована ОСОБА_5 (дружина) на підставі договору дарування нерухомого майна №2584 від 05.09.2025; земельна ділянка площею 2,0000 га, кадастровий номер 1225083000:01:001:0047, розташовану на території Новопокровської селищної ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області, безоплатно подарована ОСОБА_5 (дружина) на підставі договору дарування земельної ділянки сільськогосподарського призначення №2663 від 10.09.2025; земельна ділянка площею 5,6600 га, кадастровий номер 1225083000:01:018:0166, розташовану на території Новопокровської селищної ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області, безоплатно подарована ОСОБА_5 (дружина) на підставі договору дарування земельної ділянки сільськогосподарського призначення №2662 від 10.09.2025. Вищенаведене підтверджується договорами дарування. Відповідач здійснив безплатно перереєстрацію частини нерухомого майна на користь близької (пов`язаної) особи без погашення заборгованості, чим продемонстровано можливість безперешкодно здійснити відчуження права власності на інших осіб, які не є учасниками цієї справи, тому у разі чергової зміни власника майна під час розгляду справи по суті, позивач не зможе захистити свої права та інтереси, а ухвалене рішення суду буде невиконуваним. Виконання в майбутньому судового рішення за позовом банка (у разі задоволення позовних вимог) безпосередньо залежить від тієї обставини, чи матиме боржник необхідну суму грошових коштів, або майно за рахунок якого можливо буде задовольнити вимогу стягувача (кредитора). Підставами забезпечення позову є наявність ймовірної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі; наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів.

У відповідності до ст. 136 ГПК України, Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 2 статті 321 ЦК України, особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду, ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Дослідивши наявні у справі докази Господарський суд вважає, що заявлені позивачем заходи забезпечення позову є обґрунтованими, адекватними та співмірними заявленим позовним вимогам.

Вжиття заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав учасників справи, що відповідає правовій природі забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Господарський суд погоджується з доводами позивача. Арешту підлягає майно відповідача в межах суми стягнення - 410433 грн. 03 коп.

Керуючись приписами ст.ст. 74, 76, 80, 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в межах суми стягнення 410433 грн. 03 коп.

Стягувач: Акціонерне товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570)

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття 23.06.2026 року.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред`явлена до виконання - до 24.06. 2029 року.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.06.2026р.

Суддя Г.В. Манько