Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
23.06.2026 м. ДніпроСправа № 904/2472/26
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджект Буд Інжиніринг", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайн Білд", м. Дніпро
про стягнення заборгованості за договором підряду
Суддя Красота О.І.
без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проджект Буд Інжиніринг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайн Білд" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 1 559 230,94 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач на виконання умов Договору підряду № МЛ240225 від 24.02.2025 сплатив Відповідачу 1 559 230,94 грн. Однак Відповідач не виконав роботи, передоплату не повернув.
04.05.2026 від Позивача надійшла заява про долучення доказів відправлення позову з додатками Відповідачу.
Ухвалою суду від 07.05.2026 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати письмові уточнення позовної заяви стосовно зазначення реквізитів рахунку Позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
11.05.2026 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву (уточнену), з урахуванням уточнення стосовно зазначення реквізитів рахунку Позивача в банку.
Ухвалою суду від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 09.06.2026 об 11:00 год.
Представник Позивача у підготовче засідання 09.06.2026 не з`явився, 01.06.2026 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Відповідач у підготовче засідання 09.06.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Ухвалою суду від 09.06.2026 відкладено підготовче засідання на 25.06.2026 об 11:00 год.
22.06.2026 від Косогової Л.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні 25.06.2026 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в якості представника Позиивача.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
За змістом ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.
Таким чином, обов`язок суду перевірити належність доказів наявності у представника права вчиняти конкретну процесуальну дію зумовлений, головним чином тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя (особи, яка відмовилась захищати в суді свої права в порядку самопредставництва) і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов`язки.
Частинами 1 та 3 статті 237 Цивільного кодексу України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє (частина 1 статті 240 Цивільного кодексу України).
Частина 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України визначає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Отже, суд зобов`язаний перевірити щонайменше дві складові представництва, а саме факт наявності повноважень на представництво інтересів певної особи та обсяг таких повноважень, зокрема право на звернення з відповідним процесуальним документом до суду у конкретний момент часу.
Водночас, до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано документів, що підтверджують повноваження Косогової Л.О. представляти інтереси Позивача.
Відтак, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.І. Красота
Судове рішення № 137646160, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 23.06.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/2472/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: