Ухвала суду № 137646143, 23.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.06.2026м. ДніпроСправа № 904/7164/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будоптсервіс Україна", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники учасників справи про банкрутство:

від ініціюючого кредитора: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

арбітражний керуючий: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/7164/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро".

Постановою господарського суду від 12.09.2023 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "РЕГУЛ-АГРО". Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. Визнано ТОВ "РЕГУЛ-АГРО" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 12.09.2024. Ліквідатором ТОВ "РЕГУЛ-АГРО" призначено арбітражного керуючого Вернигору В.П.

04.11.2025 до суду від ліквідатора ТОВ "РЕГУЛ-АГРО" арбітражного керуючого Вернигори В.П. надійшло клопотання про продовження процесуальних строків.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2026 заяву арбітражного керуючого Вернигори В.П. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора задоволено частково. Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "РЕГУЛ-АГРО" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вернигори В.П. на три місяці. Ліквідатору боржника Вернигорі В.П. по завершенню строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2026 №52 відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/7164/20.

Обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу справ: Мартинюка С.В. відраховано зі штату суддів Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 13.01.2026 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №904/7164/20 між суддями, та визначено її до розгляду судді Бєлік В.Г.

Ухвалою господарського суду від 19.01.2029 прийнято справу №904/7164/20 до свого провадження.

02.02.2026 до суду від ліквідатора ТОВ "РЕГУЛ-АГРО" арбітражного керуючого Вернигори В.П. надійшло клопотання про продовження процесуальних строків.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2026 задоволено клопотання арбітражного керуючого Вернигори В.П. про продовження ліквідаційної процедури та продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "РЕГУЛ-АГРО" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вернигори В.П. на шість місяці. Ліквідатору банкрута Вернигорі В.П. по завершенню строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

06.05.2026 від арбітражного керуючого Вернигори В.П. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме протокол № 18 від 30.04.2026 засідання комітету кредиторів ТОВ "РЕГУЛ-АГРО" проведеного шляхом опитування.

29.05.2026 від арбітражного керуючого Вернигори В.П. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме звіт ліквідатора ТОВ "РЕГУЛ-АГРО" від 28.05.2026 № 02-39/7/451 про хід ліквідаційної процедури ТОВ "РЕГУЛ-АГРО" арбітражного керуючого Вернигори В.П. про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури боржника та витрати за період з 01.04.2026 по 30.04.2026.

03.06.2026 від арбітражного керуючого Вернигори В.П. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати з Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради засвідченні копії документів реєстраційної справив ТОВ "РЕГУЛ-АГРО".

04.06.2026 від арбітражного керуючого Вернигори В.П. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи, а саме повідомлення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Регул-Агро арбітражного керуючого Вернигори В.П. від 03.06.2026 за №02-39/5/476 про призначення засідання комітету кредиторів ТОВ Регул-Агро на 22 червня 2026 року, яке буде проведено шляхом опитування, а також "Звіт ліквідатора від 03.06.2026 за № 02-39/7/473 про хід ліквідаційної процедури ТОВ "Регул-Агро" та витрати за період з 01.05.2026 по 31.05.2026

Ухвалою господарського суду від 04.06.2026 призначено судове засідання на 23.06.2026 о 12:00 год. для розгляду клопотання ліквідатора ТОВ "РЕГУЛ-АГРО" арбітражного керуючого Вернигори В.П. про витребування доказів, а також запропоновано учасникам справи подати до суду письмові пояснення щодо поданого клопотання ліквідатора ТОВ "РЕГУЛ-АГРО" арбітражного керуючого Вернигори В.П. про витребування доказів.

У призначене судове засідання 23.06.2026 представники учасників справи не з`явилися.

Розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "РЕГУЛ-АГРО" арбітражного керуючого Вернигори В.П., яке надійшло до суду 04.06.2026, господарський суд зазначає наступне.

Подане клопотання обґрунтоване тим, з метою виконання обов`язків визначених статтями 12, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідатора виникла необхідність у витребуванні засвідчених копій документів реєстраційної справи банкрута.

За змістом частини 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 КУзПБ, під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд встановив, що у поданому клопотанні про витребування доказів ліквідатор ТОВ "РЕГУЛ-АГРО" арбітражний керуючий Вернигора В.П. просив витребувати у в Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради засвідчені копії документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Регул-Агро щодо реєстраційних номерів облікових карток платників податків та/або паспортних даних фізичних осіб, проте не зазначено яких конкретно фізичних осіб з посиланням на обставини, які може підтвердити цей доказ необхідно витребувати з реєстраційної справи.

За таких обставин подана заява про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, тож у її задоволенні суд відмовляє.

Враховуючи викладене, господарський суд вирішив відмовити у задоволенні поданого клопотання ліквідатора банкрута про витребування матеріалів реєстраційної справи.

Керуючись статтями 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 12, 60, 61 Кодексу України з питань банкрутства , суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "РЕГУЛ-АГРО" арбітражного керуючого Вернигори В.П. про витребування матеріалів реєстраційної справи банкрута відмовити.

Ухвала набирає законної сили 23.06.2026 відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Г. Бєлік