Ухвала суду № 137646128, 23.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23.06.2026 Справа № 904/2813/26

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця Храменок Дмитра Олександровича, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 42467,56 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (далі-Позивач) 14.05.2026 року звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця Храменок Дмитра Олександровича (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Храменка Дмитра Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (ЄДРПОУ 00130850) за Типовим індивідуальним договором №4030/жб від 01.11.2021 основний борг за надану послугу з постачання теплової енергії у розмірі 38 552,80 грн., плату за абонентське обслуговування у розмірі 158,46 грн., 3% річних у розмірі 760,45 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 070,63 грн., пеню у розмірі 925,22 грн., а всього 42 467,56 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 3328,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Типовим індивідуальним договором №4030/жб від 01.11.2021.

За подання позову Позивачем сплачено судовий збір на суму 3328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №16540 від 27.02.2026 року.

15.05.2026 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 19.05.2026 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

18.06.2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника Відповідача надійшло клопотання (арк.с. 138), в якому останній просить суд зупинити провадження у справі №904/2813/26 за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Фізичної особи - підприємця Храменок Дмитра Олександровича, до набрання законної сили рішенням по справі за конституційною скаргою №18/128 від 10.03.2026 року.

В обґрунтування клопотання представник Відповідача посилається на те, що в порядку конституційного провадження на розгляді перебуває конституційна скарга (Вх. № 18/128 від 10 березня 2026 року) Дашевської Наталії Володимирівни щодо перевірки на відповідність статтям 8, 21, 41 Конституції України (конституційність) приписів частини п`ятої статті 13, частин першої, другої статті 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 9 листопада 2017 року №2189VIII (далі Закон №2189), якими регламентовані правовідносини, зокрема, щодо укладення відповідно індивідуального та публічного договорів про надання комунальної послуги між постачальником такої послуги та її споживачем, та на відповідність статтям 8, 24, 55, 64, 85, 129 Конституції України приписів частини п`ятої статті 12, пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України від 6 листопада 1991 року № 1798XII (далі ГПК України), якими відповідно встановлені критерії віднесення справи до категорії малозначних та визначено окремі випадки, в яких малозначна справа може підлягати касаційному оскарженню.

Тож, розглянувши матеріали справи, суд встанови таке.

Як вбачається з офіційного сайту Конституційного Суду України (https://ccu.gov.ua/novyna/konstytuciyni-skargy-0), конституційна скарга, за номером основної реєстраційної інформації 124, Дашевської Н.В. №18/ 128 від 10.03.2026 розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду відкрито конституційне провадження у справі; справа розглядалась 06.05.2026 на відкритій частині пленарного засідання сенату Суду (арк.с. 143).

Предметом перевірки за конституційною скаргою є відповідність Конституції України (конституційності) частини п`ятої статті 13, частин першої, другої статті 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII, частини п`ятої статті 12, пункту другого частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені положення Закону підлягають застосуванню у справі №904/2813/26, що розглядається.

Зокрема, предметом спору у справі №904/2813/26 є стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, правовідносини щодо яких безпосередньо регулюються приписами частини п`ятої статті 13, частин першої та другої статті 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Наявність чи відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог АТ "Криворізька теплоцентраль" напряму залежить від чинності та правомірності укладення індивідуального чи публічного договорів на підставі вказаних норм.

Результати розгляду Конституційним Судом України скарги №18/128 від 10.03.2026 року мають істотне значення для правильного вирішення цього спору, оскільки визнання зазначених норм неконституційними позбавить їх юридичної сили з дня ухвалення рішення, що докорінно змінить правове регулювання спірних відносин між постачальником та споживачем.

Статтями 2, 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, з урахуванням європейських стандартів, та спрямоване на забезпечення кожному права на справедливий судовий розгляд.

Господарський суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

При цьому відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, закон повинен відповідати критерію "якості закону", зокрема, бути доступним, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні, що забезпечує особі можливість належним чином передбачати правові наслідки своєї поведінки та здійснювати свою діяльність із дотриманням принципу правової визначеності.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України є органом конституційної юрисдикції, який забезпечує верховенство Конституції України, вирішує питання щодо відповідності Конституції України законів України та у передбачених Конституцією України випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також реалізує інші повноваження відповідно до Конституції України.

Статтею 151-2 Конституції України передбачено, що рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Враховуючи наведене, визнання Конституційним Судом України нормативного акта чи його окремих положень неконституційними виключає можливість їх подальшого застосування та відтворення органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами, окрім випадків, коли положення Конституції України, через невідповідність яким відповідний акт було визнано неконституційним, у подальшому змінені у порядку, передбаченому розділом XIII Конституції України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за конституційною скаргою№18/128 від 10.03.2026 року.

Керуючись нормами статей 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/2813/26 до закінчення розгляду Конституційним Судом України конституційної скарги №18/128 від 10.03.2026 року.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної з дати її оголошення - 23.06.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся