Ухвала суду № 137646059, 24.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.06.2026м. ДніпроСправа № 904/3710/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Самарівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до Перещепинської міської ради, м. Перещепине Самарівського району Дніпропетровської області

про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Самарівської окружної прокуратури через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Перещепинської міської ради та просить:

- витребувати від Перещепинської міської ради (ЄДРПОУ 04338463) на користь держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 00022467) земельну ділянку площею 0,1171 га, що є складовою земельної ділянки з кадастровим номером 1223282000:02:054:1014, площею 17,8328 га, та розташована в системі координат СК-63 5 зона: № 1 Х 5402895.6304 Y 5289267.0377, № 2 Х 5402790.2633 Y 5289193.9832, № 3 Х 5402790.4442 Y 5289171.8903;

- скасувати державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку площею 17,8328 га, кадастровий номер 1223282000:02:054:1014 за Перещепинською міською радою (ЄДРПОУ 04338463), проведену на підставі рішення державного реєстратора Магдалинівської селищної ради Горобець О.П. від 06.01.2022 № 62758626 (номер відомостей про речові права 46080329) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 2552608412000;

- скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 17,8328 га з кадастровим номером 1223282000:02:054:1014.

Судові витрати зі сплати судового збору прокурор просить стягнути з відповідача на користь його платника - Дніпропетровської обласної прокуратури.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що земельну ділянку з кадастровим номером 1223282000:02:054:1014 неправомірно віднесено до земель сільськогосподарського призначення та без вилучення земельної ділянки у постійного користувача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області передано у комунальну власність з порушенням вимог ст.ст. 20, 71, 84, 122, 149 Земельного кодексу України, ст.ст. 7, 9 Закону України "Про автомобільні дороги".

При цьому прокурор указує на те, що частина земельної ділянки площею 0,1171 га (далі - спірна земельна ділянка), яка є складовою земельної ділянки з кадастровим номером 1223282000:02:054:1014, накладається на смугу відведення автомобільної дороги міжнародного значення "М-29 Харків - Красноград - Перещепине - Дніпро", тобто належить до земель транспорту.

З огляду на викладене та з урахуванням незаконного вибуття земельної ділянки транспорту з державної власності, наявності факту реєстраційного підтвердження набуття права власності Перещепинською міською радою, на думку прокурора, належним та ефективним способом захисту порушених прав законного власника земельної ділянки, що включає в себе спірну земельну ділянку, є звернення до суду з вимогою про витребування спірної земельної ділянки на підставі статті 387 Цивільного кодексу України, припинення речових прав на новоутворену (об`єднану) земельну ділянку та скасування державної реєстрації цієї ділянки.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Так, відповідно до пункту 5 частини третьої цієї статті позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною другою статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування підстави для представництва інтересів держави у цій справі прокурор посилається на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру", частинами третьою, четвертою якої передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Так, в порядку виконання приписів статті 23 Закону України "Про прокуратуру" до позовної заяви прокурором долучено повідомлення № 62-3187ВИХ-26 від 16.06.2026, адресоване Дніпропетровській обласній державній адміністрації, про вжиття заходів представницького характеру шляхом пред`явлення позову до Господарського суду Дніпропетровської області.

Утім доказів направлення/отримання відповідного повідомлення позивачу/позивачем до позовної заяви прокурором не надано.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 цього Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

За змістом частини другої, третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи (ч. 2).

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3).

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір").

За змістом статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 гривень.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (п. 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17) (п.п. 52, 54 - 56 постанови).

Подана позовна заява містить одну майнову вимогу (про витребування спірної земельної ділянки площею 0,1171 га, що є складовою земельної ділянки з кадастровим номером 1223282000:02:054:1014) та дві немайнові вимоги (скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки).

За текстом позову прокурор визначив розмір судового збору в сумі 8217,49 грн із розрахунку однієї майнової вимоги (з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 17,8328 га з кадастровим номером 1223282000:02:054:1014 в сумі 462924,02 грн станом на 25.09.2023) та однієї немайнової вимоги. Ще одна позовна вимога немайнового характеру для сплати судового збору в сумі 2662,40 грн (3328х0,8 = 2662,40) прокурором не врахована.

Отже, з урахуванням обставин у справі, викладених прокурором, та нормативних положень щодо порядку визначення ціни позову, в тому числі й у випадку, коли на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, суд доходить висновку, що судовий збір на день звернення прокурора з позовом до суду мав бути сплачений у сумі 10879,89 грн (8217,49 + 2662,40 = 10879,89) за наступними платіжними реквізитами Господарського суду Дніпропетровської області:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Собор.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA198999980313171206083004629

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа).

З доданої до позовної заяви платіжної інструкції № 1677 (внутрішній номер 516965376) від 18.06.2026 убачається, що судовий збір сплачений Дніпропетровською обласною прокуратурою в сумі 5324,80 грн й за іншими платіжними реквізитами, а саме: отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Чечел.р/22030101; код отримувача: 37988155; рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632.

Тож доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі прокурором до позовної заяви не додано.

Відтак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати прокурору протягом 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (в копіях - іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду):

- доказів направлення/отримання повідомлення № 62-3187ВИХ-26 від 16.06.2026 позивачу/позивачем;

- доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі - 10879,89 грн (з урахуванням ухвали суду).

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання прокурором вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.06.2026 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Колісник