Ухвала суду № 137645979, 24.06.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" червня 2026 р. Cправа № 902/824/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Виноградський О.Є., розглянувши матеріали

за позовом: Донецького національного університету імені Василя Стуса (місцезнаходження: вул. 600-річчя, буд. 21, м. Вінниця, Вінницька область, 21021, ідентифікаційний код юридичної особи: 02070803)

до: Фізичної особи-підприємця Кармазіної Еліни Федорівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

про стягнення 20 378,32 грн та примусове виселення з нежитлового приміщення

УСТАНОВИВ:

19.06.2026 Донецький національний університет імені Василя Стуса звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кармазіної Еліни Федорівни про:

- стягнення заборгованості у сумі 20 378,32 грн, з яких: 8 392,89 грн - орендної плати, 3 574,46 грн - відшкодування послуг з охорони об`єкта, 6 523,81 грн - відшкодування експлуатаційних послуг та 1 887,16 грн - пені;

- примусове виселення Фізичної особи-підприємця Кармазіної Еліни Федорівни з вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 136,89 м?: перший поверх будівлі (літ. А): № 1008-1012 (з урахуванням площ загального користування) за адресою: 21021, м.Вінниця, вул. 600-річчя, 21.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на підставі Договору суборенди нежитлових приміщень № 20-03/25 від 03.04.2025 року, укладеного між Донецьким національним університетом імені Василя Стуса та Фізичною особою-підприємцем Кармазіною Еліною Федорівною, відповідачу згідно з актом приймання-передачі були передані у тимчасове платне користування вбудовані приміщення.

Крім того, між сторонами було укладено Договір про відшкодування послуг з охорони об`єкта № 21/25 від 03.04.2025 та Договір про відшкодування (компенсацію) експлуатаційних витрат орендаря на обслуговування будівлі № 22/25 від 03.04.2025 року, за умовами яких відповідач взяв на себе зобов`язання відшкодовувати позивачу вартість послуг з охорони об`єкта, а також експлуатаційні витрати на обслуговування будівлі.

Однак, всупереч умовам укладених Договорів, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повної та своєчасної сплати орендної плати, експлуатаційних витрат, а також витрат з відшкодування послуг з охорони належним чином не виконав.

Разом з тим, з урахуванням закінчення терміну дії Договору суборенди нежитлових приміщень № 20-03/25 від 03.04.2025, позивач звернувся до відповідача з листом № 356/01-37/18 від 17.03.2026 року, яким повідомив останнього про відсутність згоди на продовження строку дії означеного договору, необхідність звільнити орендоване приміщення та здати його згідно з актом-передачі до 06.04.2026 року.

Зважаючи на те, що даний лист було повернуто відправнику у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання, а орендоване приміщення не передано позивачу, Донецьким національним університетом імені Василя Стуса спрямовано Фізичній особі-підприємцю Кармазіній Еліні Федорівні претензію № 680/01-37/18 від 05.06.2026 року з вимогою про погашення наявної заборгованості, звільнення орендованого приміщення та здачі його згідно з актом приймання-передачі.

Втім, вказана претензія відповідачу вручена не була, орендоване майно згідно з актом приймання-передачі не повернуто, а наявна заборгованість зі сплати орендної плати, експлуатаційних витрат та витрат на відшкодування послуг з охорони не погашена, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2026 справу № 902/824/26 розподілено судді Виноградському О. Є.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 720/01-41/18 від 19.06.2026 (вх. канц. суду № 910/26 від 19.06.2026) господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч. 7 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Крім того, ч. 7 ст. 164 ГПК України визначено, що у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Відтак на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Як убачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Кармазіної Еліни Федорівни на користь Донецького національного університету імені Василя Стуса заборгованість у сумі 20 378,32 грн, з яких: 8 392,89 грн - орендної плати, 3 574,46 грн - відшкодування послуг з охорони об`єкта, 6 523,81 грн - відшкодування експлуатаційних послуг, 1 887,16 грн - пені, а також судові витрати зі сплати судового збору у сумі 6 656,00 грн.

Однак, в порушення вимог ч. 7 ст. 162, ч. 7 ст. 164 ГПК України, позивачем, як юридичною особою, не зазначено реквізити рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та не додано документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

З урахуванням викладеного, відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Донецького національного університету імені Василя Стуса до Фізичної особи-підприємця Кармазіної Еліни Федорівни про стягнення 20 378,32 грн та примусове виселення з нежитлового приміщення залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

3. Примірник ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету в підсистемі (модулі) ЄСІТС.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.06.2026.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи